Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ по делу № 12-102/2014
10 сентября 2014 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области О. №... от 08.05.2014 года Петров В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно постановлению 03 мая 2014 года в 14 часов 02 минуты на ... км автодороги ... водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Петров В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Петров В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как с августа 2011 года управляет и фактически владеет автомашиной П.. Кроме того, просит восстановить ему срок на обжалование постановления.
В судебное заседание Петров В.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления получена Петровым В.В. 10 июня 2014 года, что подтверждается копией почтового извещения.
18 июня 2014 года жалоба Петрова В.В. на указанное постановление поступила в Вологодский городской суд. Таким образом, Петровым В.В. не был пропущен срок на обжалование.
Определением судьи Вологодского городского суда от 01 августа 2014 года жалоба Петрова В.В. передана на рассмотрение в Грязовецкий районный суд.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что 03 мая 2014 года в 14 часов 02 минуты на ... км автодороги ... водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Петров В.В., нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «КРИС»П № FР1660, установленном на ... км автодороги ..., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №....
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В материалы дела представлена нотариальная доверенность от 17 августа 2011 года, которой Петров В.В. уполномочивает П. управлять транспортным средством; копия страхового полиса ССС №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске П. к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Кроме того, к жалобе приложена копия водительского удостоверения П., его объяснение, в котором он указал, что 03 мая 2014 года он управлял указанным транспортным средством.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 08.05.2014 года, вынесенное в отношении Петрова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Петрова В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Петрова В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Попова О.В.
