Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-258\2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Сосновское 10 сентября 2014 г.
Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца Вдовина Н.И., ответчика представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Ханыговой А.И., при секретаре Ремизовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ВДОВИНА Н.И. к КУМИ Администрации
Сосновского муниципального района Нижегородской области
о признании права аренды на земельный участок,
У с т а н о в и л :
Вдовин Н.И. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании права аренды на земельный участок, общей площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: ...
Из искового заявления следует, что 22 июля 2004 г. между КУМИ Администрации Сосновского района и истцом был заключен договор аренды земель № <***>, по которому ему был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <***> кв.м, с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу .... Участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. По условиям данного договора срок аренды устанавливался с 25 мая 2004 г. по 25 апреля 2005 г. На данное обстоятельство в тот момент он не обратил внимания. По действующему законодательству договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев не подлежит государственной регистрации в ФРС. До настоящего времени КУМИ ему высылали исправно квитанции на оплату аренды земельного участка, которые он постоянно оплачивал. На данном земельном участке он построил жилой дом, который находится в стадии внутренней отделки. В настоящее время возникла необходимость подключения в дом электричества и в электросетях у него запросили документы на земельный участок и дом. С вышеуказанным договором аренды он обратился в ФРС для регистрации, где на стадии экспертизы документов ему письменно было предложено привести документы в порядок, однако в КУМИ сроки просмотрели, хотя и выписывали квитанции за аренду. Исправить ситуацию в досудебном порядке в настоящее время невозможно, поскольку для продления договора необходимо объявлять аукцион, однако на участке уже выстроен дом. Поскольку он все эти годы пользовался земельным участком по его назначению, регулярно вносил арендную плату, выстроил на нем дом, истец считает, что он имеет право на продление договора аренды.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право пользования земельным участком по указанному адресу на условиях аренды на неопределенный срок с оплатой в порядке, установленном Постановлением Правительства Нижегородской области от 2006 г.
В судебном заседании истец Вдовин Н.И. свои исковые требования поддержал и показал, что в 2004 г. обратился в Сосновскую районную администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома. Ему сказали, что будет проводиться аукцион. Проводился ли аукцион, он не знает. Ему объяснили, что земельный участок будет предоставлен ему в аренду до тех пор, пока он не построит дом. Когда дом будет построен, земельный участок автоматически перейдет ему в собственность. О том, что договор аренды необходимо было продлять в определенный срок, он не знал. Он ежегодно платил за аренду участка. Сейчас на данном участке построен дом, идут внутренние работы. Когда хотел подключать электричество, ему сказали, что договор аренды у него просрочен. Он обратился в КУМИ, ему продлили договор, но его не приняли в УФРС для регистрации. Он просит удовлетворить свои исковые требования.
Представитель ответчика КУМИ Администрации Сосновского муниципального района по доверенности Ханыгова А.И. в судебном заседании иск признала и показала, что договор с Вдовиным Н.И. по каким-то причинам был заключен на срок 11 месяцев, хотя подобные договора для строительства жилых домов всегда заключались на срок 5-10 лет. КУМИ не возражает продлить договор аренды с Вдовиным Н.И., поскольку он исполняет все обязанности арендатора и не заявлял о расторжении договора. В этом случае договор можно считать пролонгированным. Заключить новый договор аренды в настоящее время невозможно, поскольку участок надо выставлять на аукцион, а на нем уже построен дом. Администрация на данный земельный участок не претендует. Арендная плата начисляется Вдовину Н.И. на основании Постановления Правительства № 186 от 2.06.2006 г. и в настоящее время составляет 1188 руб. в год.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, заместитель начальника Павловского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Майоров А.В. в судебном заседании 3.09.2014 г. иск не признал и показал, что первоначальный договор аренды был заключен с Вдовиным Н.И. с нарушением закона, а именно, участок не выставлялся на аукцион и срок его аренды должен быть не менее 5 лет. Вдовин Н.И. обратился в органы государственной регистрации 22.05.2014 г. с дополнительным соглашением на аренду данного земельного участка. Однако, поскольку первоначальный договор не был зарегистрирован в ФРС, то и в регистрации дополнительного соглашения ему было отказано.
Выслушав в судебном заседании стороны, огласив показания третьего лица Майорова А.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским
законодательством и настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что по договору <***> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского района был передан в аренду Вдовину Н.И. земельный участок из земель поселений, площадью <***> кв.м по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства. Участок на момент передачи был не застроен. Срок аренды установлен сроком с 25 мая 2004 г. по 25 апреля 2005 г.
В соответствии со ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Согласно ст.433 ч.3 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.606 ГПК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из сообщения Павловского отдела Росреестра от 3.06.2014 г. в адрес Вдовина Н.И., следует, что данный договор не проходил государственную регистрацию, в связи с чем истцу было отказано в регистрации дополнительного соглашения о продлении данного договора с КУМИ Администрации Сосновского района.
Между тем, суд полагает, что между КУМИ Сосновского района и истцом Вдовиным Н.И. фактически возникли договорные отношения по поводу аренды указанным земельным участком.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что арендодатель с момента заключения договора и по настоящее время выполняет свои обязательства по договору, а именно, предоставил земельный участок во владение и пользование истца, принимал от него арендную плату. В свою очередь, арендатор Вдовин Н.И. использует земельный участок по назначению - построил на нем жилой дом, регулярно вносит арендную плату, несмотря на окончание срока действия договора, что подтверждается квитанциями о перечислении ежегодных платежей за аренду. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен номер. Разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную соответствует условиям договора аренды. Возведение жилого дома на данном земельном участке подтверждается договором на строительство частного жилого дома от 27.09.2004 г., распоряжением Администрации Сосновского района <***> о разрешении строительства жилого дома Вдовину Н.И.
Ответчик пояснил, что КУМИ не возражает против дальнейшего использования истцом данного земельного участка по его назначению и не претендует на него.
В соответствии с ч.2 ст.621 ГПК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд полагает, что договор аренды между КУМИ Администрации Сосновского района и Вдовиным Н.И. следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с оплатой арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 2.06.2006 г. № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области». Как пояснила в суде представитель ответчика Ханыгова А.И., размер платы составляет 1188 руб. в год и подтверждается расчетом, представленным в материалы дела.
Доводы представителя третьего лица Майорова А.В. о том, что первоначальный договор аренды данного земельного участка был заключен без проведения аукциона, опровергаются представленным в суд ответчиком объявлением в газете «Сосновский вестник» № <***>. о возможности приобретения гражданами ряда земельных участков, в том числе земельного участка по ...
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.621 ч.2 ГК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Вдовина Н.И. удовлетворить.
Признать за ВДОВИНЫМ Н.И. право пользования земельным участком, площадью <***> кв.м, находящимся по адресу ... с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, на условиях аренды на неопределенный срок с оплатой в порядке, установленном постановлением Правительства Нижегородской области № 186 от 2 июня 2006 г. в сумме 1188 руб. в год.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.
Решение не вступило в законную силу. Судья Т.П.Немчиноваа
