Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ 12-359/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «10» сентября 2014 года
Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н.,
с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бегиашвили Татьяны Алексеевны, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бегиашвили Татьяны Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., Бегиашвили Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин.07 сек. по адресу: <адрес> 523АД М4 ДОН. с использованием специального технического средства КРИС - П FP 2109, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты> двигавшегося со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 25 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Бегиашвили Т.А.
Не согласившись с указанным постановлением, Бегиашвили Т.А. обратилась с жалобой, поданной в Левобережный районный суд <адрес> и поступившей на рассмотрение в Новоусманский районный суд <адрес> по подсудности на основании определения судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на том основании, что на момент совершения административного правонарушения, принадлежащий Бегиашвили Т.А. автомобиль <данные изъяты> был передан ею по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Авто».
Бегиашвили Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бегиашвили Т.А.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, доводы жалобы, возражение на нее, считаю, что жалоба Бегиашвили Т.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользование другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
Факт превышения при движении автомобилем LADA 219050, государственный регистрационный знак Р 989 ЕС 71, разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им Бегиашвили Т.А. подтверждены материалами дела. Действия Бегиашвили Т.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
С жалобой Бегиашвили Т.А. представила копии договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения 3955/13208-71 от ДД.ММ.ГГГГ года, копию обязывающего предложения, которые не могут свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин.31 сек. по адресу: <адрес> 519 км 570 м АД М4 ДОН зн огр 3 24 50 км из <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, Бегиашвили Т.А. не управляла. Оригиналы указанных документов или надлежаще заверенные копии в целях установления достоверности суду не представлены.
Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи - ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась. Сведений о том, что Бегиашвили Т.А. и новый собственник («Аврора Авто») надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не имеется.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения являлась Бегиашвили Т.А. так же согласно карточке учета транспортного средства прекращение регистрации транспортного средства произведено Бегиашвили Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года. сведений о регистрации транспортного средства на нового собственника не имеется.
Таким образом, Бегиашвили Т.А. в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 КоАП РФ не представила достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бегиашвили Татьяны Алексеевны, оставить без изменения, а жалобу Бегиашвили Т.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также заявителю.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья:
Секретарь:
