Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-5/2014 судья Бондарец О.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Княгинино «10» сентября 2014 года
Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А.,
с участием защитника по доверенности ФИО3,
рассмотрев жалобу калоян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 года,
защитнику ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, отводов судье не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 21.07.2014 года Калоян С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Калоян С.А. считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 г. составлен в отсутствии Калоян С.А. поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Калоян С.А. о месте и времени составления указанного протокола; Калоян С.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; Калоян С.А. не была ознакомлена с содержанием указанного протокола и не получила его копию; Калоян С.А. была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, знакомиться с материалами дела; Калоян С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не было разъяснено право давать показания на родном языке, которым она владеет, а также воспользоваться услугами переводчика.
В своей жалобе Калоян С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 21.07.2014 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Калоян С.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и допустить к участию в деле её защитника ФИО3 (л.д.42).
Защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит удовлетворить жалобу.
В судебном заседании Калоян С.А. и её защитником были заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, приобщении к материалам дела справки о составе семьи Калоян С.А., об истребовании дополнительных материалов дела в ФГУП «Почта России» Кстовском почтамте. Данные ходатайства удовлетворены.
В удовлетворении ходатайств о переводе материалов административного дела с русского языка на армянский и ознакомлении с переведенными материалами, о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании дополнительных материалов дела в Сергачском отделе ИАТН НО судом отказано.
Начальник Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.36).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он по национальности езид, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он является мужем Калоян С.А. и проживает по адресу: <адрес>., вместе с ними проживают их дети. Почтовую корреспонденцию на имя его жены он никогда не получает, поскольку эта корреспонденция предназначена для его жены. Он получат почту только на свое имя. Получал ли он какую-либо корреспонденцию 01.07.2014 года для его жены и расписывался ли он за её получение, он не помнит. В представленном уведомлении стоит не его подпись. Кто расписался за него, он не знает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он по национальности езид, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он является сыном Калоян С.А. и проживает по адресу: <адрес>. со своей семьей. Почтовую корреспонденцию на имя его матери, он никогда не получает, поскольку эта корреспонденция предназначена не для него. Он получает почту только на свое имя. Получал ли он какую-либо корреспонденцию 11.04.2014 года для его матери и расписывался ли он за её получение, он не помнит. В представленном уведомлении стоит не его подпись.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, находит постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка обстоятельствам надлежащего извещения Калоян С.А. при составлении протокола об административном правонарушении и получения его копии.
Кроме того, по материалам дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что судом первой инстанции Калоян С.А разъяснено её право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым она владеет, а также пользоваться услугами переводчика. В материалах дела имеется расписка о разъяснении прав Калоян С.А., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, порядок привлечения Калоян С.А. к административной ответственности нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, дело возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 21.07.2014 года подлежитотмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 21.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП в отношении калоян С.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Княгининского района Нижегородской области.
Судья С.А. Миронов
