Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1785/14
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Меган, государственный регистрационный знак К 681 КТ 40, принадлежащего истцу, и Хонда, государственный регистрационный знак К 497 ТТ 40, под управлением ФИО7, признанного виновным в совершении названного ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия, за выплатой страхового возмещения, ответчик направил истца для проведения независимой экспертизы.
На момент обращения истца в суд страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, компетентному эксперту. В соответствии с составленным им экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, составляет 70 110 руб. 82 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном урегулировании спора, но на момент обращения в суд ответа не получил.
Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 3 000 руб., на оплату услуг нотариуса – 800 руб.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 110 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на удостоверение нотариусом доверенности в размере 800 руб.
Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. п. б) п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Меган, государственный регистрационный знак К 681 КТ 40, принадлежащего истцу под управлением ФИО5, и Хонда C-RV, государственный регистрационный знак К 497 ТТ 40, под управлением собственника ФИО7
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении названного ДТП был признан ФИО7
В январе 2014 г. истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.
Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Агентство «Корифей») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, составляет 70 110 руб. 82 коп.
Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о добровольном урегулировании спора, выплате страхового возмещения.
Ответ на указанную претензию истец не получил.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства истца, ПТС истца, досудебной претензии, страхового полиса истца, экспертного заключения № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции об оплате услуг эксперта, подлинника страхового полиса истца, квитанции на получение страховой премии (взноса), копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в том силе, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> о сообщении о ДТП, рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> об обстоятельствах ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО5, протокола о досмотре транспортного средства истца, справки о ДТП, карточки учета транспортных средств на автомобиль ФИО7, протокола о досмотре транспортного средства ФИО7, страхового полиса ответчика, свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО7, объяснения ФИО7
Ответчик, несмотря на предложение суда, не представил копию выплатного дела по рассматриваемому страховому случаю, а также доказательства отсутствия оснований для выплаты истцу страхового возмещения.
На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность осуществления страховой выплаты истцу за поврежденное в результате указанного выше ДТП транспортное средство.
Разрешая настоящее дело, суд опирается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Агентство «Корифей»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения полученных в результате ДТП повреждений с учетом износа заменяемых деталей, составляет 70 110 руб. 82 коп.
Названное выше заключение эксперта является научно обоснованным, учитывает все полученные автомобилем повреждения, износ заменяемых запчастей, выполнено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 70 110 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий истца требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., полагая их разумными и справедливыми с учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителем работы.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 104-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70 110 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 555 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 752 рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Федорова.
