Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело № 2-638/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Людиново 10 сентября 2014 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Шлямневой А.А.,
с участием истца Деяшиной Т.И., ее представителя по доверенности № <адрес>4
от 5июня 2014 года Буркина И.А.,
ответчика Деяшина Н.Е., его представителя адвоката Витрик Н.В., удостоверение № 399, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Деяшиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Деяшиной Татьяны Игоревны к Деяшину Николаю Евгеньевичу о разделе общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Деяшина Т.И. обратилась в Людиновский районный суд с иском к Деяшину Н.Е., уточнив который просит разделить совместно нажитое имущество, выделить ответчику в собственность автомобиль Шевроле Круз, выплатив ей компенсацию равную половины стоимости указанного имущества, в размере № рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был приобретен автомобиль марки Шевроле Круз – № года выпуска, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет № рублей.
Истец Деяшина Т.И., ее представитель Буркин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Деяшин Н.Е., его представитель адвокат Витрик Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо Деяшина Ю.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Титов Э.В. извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде установлено, что брак между Деяшиной Т.И. и Деяшиным Н.Е. был заключен, ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был приобретен автомобиль Шевроле Круз – № года выпуска, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет №
Фактически брачные отношения между сторонами прекращены, ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени супруги перестали вести совместное хозяйство, проживали отдельно. Ответчик пользовался автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал своей родной сестре - Деяшиной Ю.Е. автомобиль Шевроле Круз, В настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за Титовым Э.В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Деяшиным Н.Е. и Деяшиным Н.Е. прекращен, на основании решения мирового суда судебного участка № 34 Людиновского района Калужской области. решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Деяшиной Т.И., ее представителя Буркина И.А., ответчика Деяшина Н.Е., его представителя Витрик Н.В., третьего лица Деяшиной Ю.Е., копиями: выписки из решения, свидетельства о рождении, справкой, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отделения № МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака, справкой, свидетельства о расторжении брака, другими материалами дела исследованными судом.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.
Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл это имущество, то при разделе учитывается его стоимость.
Как установлено судом, спорное имущество было приобретено сторонами во время брака за счет общих денежных средств, что ими не оспаривалось. После фактического прекращения брачных отношений Деяшин Н.Г. произвел отчуждение автомобиля без согласия Деяшиной Т.И., в связи с чем требования истца о компенсации стоимости совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.
При разделе общего имущества супругов, суд в соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации признает их доли в имуществе равными.
Определяя стоимость имущества подлежащего разделу, суд исходит из рыночной стоимости автомобиля Шевроле Круз, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.
С учетом права истца на ? долю имущества, приобретенного в браке, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере № рублей.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, суд взыскивает частично в разумных пределах, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из проделанной представителем работы, затраченного им времени, объема защищаемого права, в размере № рублей.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины, в размере 5 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Деяшина Николая Евгеньевича в пользу Деяшиной Татьяны Игоревны:
в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества № рублей;
в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей;
в счет оплаты государственной пошлины № рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев
Копия верна:
Судья Людиновского
районного суда П.Ю. Гуцев
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.
