Решение от 10 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года г. Иркутск
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4055/2014 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по программе «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащий в себе все существенные условия кредита № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере .... рублей сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> со ставкой 21,4% годовых.
 
    <Дата обезличена> ФИО2 получил кредитную карту <Номер обезличен> с кредитным лимитом .... рублей.
 
    Согласно графику платежей ответчик обязался совершать в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячные аннуитетные платежи в размере .....
 
    Кроме того, ответчиком было выражено согласие на включение его в участники Программы страхования, в соответствии с которым банк и ответчик заключили дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. Одним из условий данного Дополнительного соглашения являлось то, что ответчик обязался ежемесячно уплачивать комиссию, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.
 
    В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик по состоянию на <Дата обезличена> надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Также факт нарушения условий договора подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика от <Дата обезличена> года.
 
    <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору ответчика.
 
    Согласно п. 2.2 Правил кредитования по программе «Кредит наличными» (без поручительства) ответчик уведомлен, что ВТБ 24 (ЗАО) имел право уступить права требования третьим лицам, в данном случае – ООО «ЭОС».
 
    По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 перед ООО «ЭОС» составила ...., из них: задолженность по плановым процентам – ...., задолженность по пене – ...., задолженность по пене по просроченному долгу – ...., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ...., остаток ссудной задолженности – .....
 
    В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., из них: задолженность по плановым процентам – ...., задолженность по пене – ...., задолженность по пене по просроченному долгу – ...., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ...., остаток ссудной задолженности – ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
 
    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, том числе в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом, как установлено п.1 ст.438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
 
    Из анкеты – заявления на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) от <Дата обезличена> года, подписанного ФИО2, следует, что ФИО2 просит ВТБ 24 (ЗАО) предоставить ему кредит на сумму .... рублей на срок 36 месяцев.
 
    Как видно из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> банк выразил свое согласие на выдачу кредита ФИО2 в сумме .... рублей на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под 21,4% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере ..... Счет платежной банковской карты <Номер обезличен>.
 
    Как видно из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) его подписание означает заключение между ответчиком и банком кредитного договора на условиях, указанных в согласии. ФИО2 ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.
 
    Таким образом, учитывая требования ст.ст. 309, 310, 432, 435, 808, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) <Дата обезличена> был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) обязался предоставить ФИО2 (заемщик) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме .... рублей, под 21,4 % годовых, на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа ....
 
    Как видно из представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №<Номер обезличен> составляет: задолженность по плановым процентам – ...., задолженность по пене – ...., задолженность по пене по просроченному долгу – ...., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ...., остаток ссудной задолженности – .....
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении <Номер обезличен> к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.
 
    Как видно из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> заемщик ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа. Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., по процентам в размере ...., по процентам за просроченный основной долг в размере ...., по пеням в размере ...., по комиссии за коллективное страхование в размере ....
 
    Как усматривается из п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
 
    Анализ согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> показывает, что заемщик дает согласие на выполнение Правил кредитования, одним из условий которого является, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
 
    Таким образом, условия Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), указанные в согласии на кредит ФИО2 на предоставление кредита, которые с момента проставления банком отметки о разрешении выдать кредит, устанавливают договорные отношения между банком и клиентом в силу ст. 428 ГК РФ противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с учетом требований ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, являются недействительными в силу ничтожности.
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.51 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Вместе с тем анализ представленных истцом доказательств показывает, что кредитный договор, заключенный <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, не содержит условий, прямо предоставляющих банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на праве осуществления банковской деятельности.
 
    Поскольку при заключении кредитного договора от <Дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, тем самым, уступка ВТБ 24 (ЗАО) прав по кредитному договору ООО «ЭОС», не обладающей специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожной.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует необходимое разрешительное законоположение о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые действия по уступке прав требований первоначальным кредитором третьему лицу, не имеющему такой лицензии, являются юридически ничтожными и не влекут правовых последствий, поскольку в соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Так как в силу п.2 ст.388 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора уступки права требования от 11.06.2011 года) не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, необходимо достоверно установить факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором.
 
    При этом, суд учитывает, что для ответчика как заемщика в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), в связи с чем, любая «договоренность», приводящая к нарушению названного законоположения, в принципе ничтожна.
 
    Анализ материалов гражданского дела показывает, что ВТБ 24 (ЗАО) при совершении с ООО «ЭОС» сделки по уступке прав требований по кредитному договору, разгласил сведения, составляющие банковскую тайну, а также персональные данные ответчика ФИО2
 
    В силу п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом контрагенты банков не указаны в данном перечне.
 
    По смыслу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.
 
    Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов.
 
    В пункте 2 ст.385 ГК РФ закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В случае уступки прав требования по кредитному договору таким документом в рамках данных отношений может являться только сам кредитный договор, содержащий сведения о наличии кредитных обязательств между банком и должником, не относящиеся к банковской тайне.
 
    В связи с чем, учитывая требования ст.ст. 385, 388, 857 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», оценивая в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
 
    Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....