Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-905/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 10 сентября 2014 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алехиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Анохину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Анохину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки.
В обоснование исковых требований представитель истца Никитаева Н.Ю. в исковом заявлении указала, что в соответствии с договором ### от 13.03.2008г. Анохин Е.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», тарифов. Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности (п.6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», тарифы). В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.06.2008г. по 26.02.2009г. в сумме *** рублей *** копеек, их них *** рублей *** копеек - задолженность по кредиту, *** рубля *** копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - задолженность по комиссии за пользование кредитом, штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: *** рублей - штраф (фиксированная часть), *** рублей *** копеек - штраф (процент от суммы задолженности). 10.11.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Задолженность перед банком по судебному приказу была оплачена ответчиком 05.08.2013г., спустя почти 4 года с момента вынесения судебного решения. В связи с тем, что задолженность по основному долгу имела место до 05.08.2013г., за период с 26.02.2009г. по 05.08.2013г. на данную сумму начислялись проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа. В связи с указанными нарушениями договора ответчик по состоянию на 07.05.2014г. имеет задолженность в сумме *** рублей *** копейки, которая состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме *** рублей *** копеек. В связи с указанными обстоятельствами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.03.2008г. в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Быкова Ю.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Анохин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений против иска пояснил, что не смог своевременно погасить задолженность ввиду трудного материального положения, считает, что после вынесения судебного решения проценты не должны были начисляться.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
26.03.2008г. на основании договора ### от 13.03.2008г. ответчик Анохин Е.А. получил кредитную карту с лимитом кредитования *** рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц на остаток задолженности по кредиту. Факт получения кредита подтверждается подписью ответчика о получении кредитной карты и ПИН-конверта на договоре. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов, в соответствии с которыми ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 29.03.2010г. с Анохина Е.А. в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" взыскана задолженность по кредитному договору ### от 13.03.2008г. в сумме *** рубля *** копеек.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района от 10.11.2011г. в отношении должника Анохина Е.А. возбуждено исполнительное производство № 35541/11/19/33.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2013г. исполнительное производство № 35541/11/19/33. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Судом установлено, что кредитный договор от 13.03.2008г., заключенный между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Анохиным Е.А., не содержит условия о прекращении кредитного обязательства в виде взыскания задолженности на основании решения суда, кредитный договор между сторонами не расторгался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения обязательств по нему, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени - при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.
Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Истец указывает на наличие задолженности ответчика в сумме *** рублей *** копейки, которая состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.02.2009г. по 01.06.2014г., расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2014г., который ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что после вынесения судебного решения проценты не должны были начисляться, является несостоятельным, так как в связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору банк имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором. Учитывая, что обязательство прекращается исполнением, вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения кредитных обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек подтверждаются соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Анохина Е. А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору ### от 13.03.2008г.: проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа (неустойку) в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 г.
