Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело №2–213/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
п. Суксун 10 сентября 2014 года
Суксунский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ярушиной А.А.
при секретаре Вязовиковой О.Б.,
с участием истца Ужегова Е.В.,
ответчика Чебыкиной Т.В.,представителя ответчика Симоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужегова Е. В. к Чебыкиной Т. В. о взыскании денежных средств, потраченных на организацию и открытие аптеки ответчика,
у с т а н о в и л:
Ужегов Е.В. обратился в суд с иском к Чебыкиной Т.В. о взыскании в его пользу как неосновательного обогащения денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, потраченные им на открытие аптеки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Требование мотивировал следующим. В ДД.ММ.ГГГГ он решил открыть аптеку, и так как у него не было определенного образования, предложил своей знакомой Чебыкиной Т.В., у которой имелось данное образование, работать вместе. Чебыкина Т.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП Чебыкиной Т.В. был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>. В арендуемом помещении истцом с Д. был сделан ремонт, также помогал Р., который устанавливал двери. Все необходимые материалы для ремонта были приобретены на денежные средства истца, также было приобретено аптечное оборудование, стеллажи, витрины, стол, подставка для товара, торговое оборудование, информационный стенд, потолочная плитка и т.д. За аренду помещения также оплачивал истец в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы все это купить, истец продал свой автомобиль Ваз -2115 за <данные изъяты><данные изъяты>, взял в долг у своей тети Б. <данные изъяты>, снял с кредитной карты <данные изъяты>, кроме того, занимал большие деньги у своих знакомых. Все денежные средства были потрачены на открытие аптеки. ДД.ММ.ГГГГ года после проведения ревизии выяснилось, что Чебыкина Т.В. переоформила документы на своего бывшего мужа, не поставив в известность истца. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Суксунский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чебыкиной Т.В..
Указывает, что им были потрачены на открытие аптеки денежные средства в размере <данные изъяты> а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать с Чебыкиной Т. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, потраченных им на открытие и организацию аптеки. При этом в обоснование указал следующее, что в 2012 году у него с ответчиком сложились дружеские отношения, зная, что она является по образованию фармацевт, посоветовал ей открыть аптеку. Она зарегистрировалась в качестве ИП. Ответчик заключила договор аренды на помещение под аптеку за <данные изъяты> в месяц. Он стал ей помогать, за свои средства осуществил ремонт указанного помещения на <данные изъяты>. Купил, доставил и установил различное оборудование на сумму <данные изъяты> а также аптечное оборудование на сумму <данные изъяты>. Привозил различных специалистов для осмотра помещения, на предмет готовности его для продажи медицинских изделий. Оплачивал арендную плату в размере <данные изъяты>. Для реализации вышеуказанного, продал свой автомобиль, брал кредиты в банках, одалживал деньги у своих знакомых. В обоснование иска ссылается на положение ст. 980 ГК РФ, ст. 984 ГК РФ.
В судебном заседании истец Ужегов Е.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Чебыкина Т.В. с исковыми требованиями истца не согласна, пояснив суду, что все строительные материалы и торговое оборудование приобретались на ее денежные средства, между нею и К. был заключен договор безвозмездного пользования помещением, используемым ею под аптеку, однако фактически она оплачивала денежные средства на пользование помещением в сумме <данные изъяты>, при этом денежные средства были ее, анне истца. Она согласна оплатить истцу денежные средства за произведенный им ремонт помещения, однако для этого он должен предоставить ей обоснованный расчет.
Представитель ответчика Симонова И.А. также не согласна с исковыми требованиями истца.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел в следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 980 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии со ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Исходя из анализа указанных норм права видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.
Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Судом установлено, что Чебыкина Т.В. на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя содержащихся в Выписке из ЕГРИП поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 46). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Ей была выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление фармацевтической деятельности (л.д.90). Чебыкиной Т.В. был заключен договор безвозмездного пользования имущество с К. от ДД.ММ.ГГГГ года, на предоставления помещения для открытия аптеки (л.д. 41-42). Согласно акта приема-передачи помещения Чебыкиной Т.В. было передано помещение находящееся по адресу: <адрес> – двух этажное здание общей площадью 216,3 кв. м. для осуществления фармацевтической деятельности (л.д. 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик оспаривает факт несения произведенных истцом расходов за его счет, связанных с осуществлением ответчиком фармацевтической деятельности, то на истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию им произведенных расходов.
Суду истцом представлены шесть квитанций к приходному кассовому ордеру по оплате аренды ИП К. в размере <данные изъяты>, в которых имеется отметка- оплатил Ужегов Е.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Между тем, данные квитанции не подтверждают факт оплаты аренды помещения Ужеговым Е.В., так как приходные кассовые ордера выданы ИП К., тогда как, согласно единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, достоверно подтверждающих оплату истцом занимаемого ответчиком здания аптеки, суду не представлено.
Таким образом факт несения Ужеговым Е.В. расходов по оплате аренды помещения, используемого ответчиком, не доказан.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг такси, потраченных им в связи доставкой оборудования для аптеки и обеспечением проезда представителей лицензирующих органов из <адрес>, представив в подтверждение данных обстоятельств следующие расписки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как пояснил истец в судебном заседании, что данные расписки он получил от указанных лиц позже, после ДД.ММ.ГГГГ. Однако из содержания данных расписок не следует, что истцом для оплаты указанных услуг были потрачены собственные средства. Таким образом, суд считает, что представленные расписки не подтверждают факт несения данных расходов именно истцом.
Истец также просит взыскать оплату за проведенный в помещении аптеки ремонт в размере <данные изъяты>. В подтверждение указанного факта предоставил расписки:
- расписка от Р. в том, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости работ, за установку дверей в помещении площадью 44,2 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18);
- расписка от Д. в том, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости работ, по проведению ремонта в помещении площадью 44,2 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19);
Из указанных расписок установить достоверно стоимость ремонта не представляется возможным, так как истец утверждает, что за работу, а именно произведенный ремонт в помещении он заплатил <данные изъяты>, в отказном материале имеются объяснения Д. в которых он указал, что производил ремонт в помещении аптеки, после завершения работы Ужегов Е.В. заплатил ему <данные изъяты> (л.д. 43 отказного материала № 827/3782). При этом какой-либо сметы, на выполнение определенных видов ремонтных работ в данном помещении, не представлено.
Суду истцом представлена расписка от Ш. в том, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости работ, по изготовлению настенного информационного стенда по адресу: <адрес> (л.д.17). Истец также пояснил, что расписка получена им от Ш. позднее Между тем, ответчик поясняет, что имеющийся в аптеке информационный стенд она взяла во время ремонта у здания Сбербанка в <адрес>, так как его хотели выбросить, заклеила логотип Сбербанка и стала использовать в своих целях. Данные доводы ответчика не опровергнуты, повторно ходатайство о допросе Ш. в качестве свидетеля, не явившегося ранее в судебное заседание, истцом не заявлено.
Также суду истцом представлена расписка от П. в том, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости работ, по изготовлению мусорного бака (л.д. 20). Ответчик указала, что заказ по изготовлению мусорного бака она делала П. лично, сама его оплачивала. Данные доводы ответчика не опровергнуты, повторно ходатайство о допросе П. в качестве свидетеля, не явившегося ранее в судебное заседание, истцом не заявлено.
Кроме того, суду истцом представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов, каковые, по его пояснениям, были израсходованы при ремонте аптеки на общую сумму <данные изъяты>(л.д. 10-13). Ответчик признает, что Ужегов Е.В. производил ремонт в аптеке, однако поясняет, что материалы для производства ремонта приобретались на ее денежные средства, в обоснование чего представила в суд товарные чеки на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с приложенным кассовым чеком от этой же даты (л.д.72,74,75).
Однако, из представленных Ужеговым Е.В. товарных чеков не представляется возможным установить, были ли израсходованы данные материалы и в указанном количестве на ремонт помещения аптеки, поскольку доказательств того, что именно указанные строительные материалы, в указанном количестве использовались для ремонта аптеки, суду не представлены, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы, потраченной на приобретение строительных материалов, не имеется.
Не находит суд оснований и для взыскания расходов, понесенных истцом в связи с приобретением им компьютерного оборудования на сумму <данные изъяты>. (л.д.10), поскольку как пояснила ответчик, указанное в данном товарном чеке оборудование в аптеке не устанавливалось, эти доводы истцом не опровергнуты.
Кроме того, истцом в обоснование понесенных расходов на приобретение торгового оборудования представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.13), а также товарный чек на приобретение холодильника на сумму <данные изъяты>(л.д.12). Ответчик пояснил, что о поставке торгового оборудования на сумму <данные изъяты> она договаривалась с предпринимателем в <адрес> лично, деньги для приобретения торгового оборудования впоследствии передала истцу, при этом ответчик в обоснование своих доводов представил в судебное заседание подлинники товарных и кассовых чеков на приобретение торгового оборудования (мебель) на общую сумму <данные изъяты> и холодильника на сумму <данные изъяты> (л.д.70,71,73).
Таким образом, истцом не представлено доказательств что он, действуя в интересах ответчика понес расходы в сумме <данные изъяты>98 коп., которые бы подлежали возмещению ответчиком, исходя из положений ч.1 ст.984 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не находит, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании причиненного истцу морального вреда и судебных расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ужегову Е. В. в удовлетворении исковых требований к Чебыкиной Т. В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> потраченных на открытие аптеки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено 12.09.2014 года
