Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей и орасходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленным требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил взаймы от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата долга, но положительного результата не было достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о добровольном возврате денежных средств по договору займа, которое им не было получено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В требовании предлагалось возвратить сумму долга в течение шести месяцев равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Предлагалось также заключить соглашение по предлагаемому варианту погашения долга или другому, которое могло быть достигнуто в результате обсуждения. В течение <данные изъяты> дней со дня получения Ответчиком упомянутого требования ожидался его письменный ответ или телефонный звонок по указанным номерам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное письменное требование о добровольном возврате денежных средств по договору займа, которое им не было получено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Установленный срок для возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, но своей обязанности Ответчик не исполнил.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил взаем у ФИО1 <данные изъяты> рублей, с условием возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчиком указанная в договоре сумма займа была возвращена истице, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также признает необходимым возложить на ответчика ФИО2 возмещение истице ФИО1 понесенных судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.
