Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Пировское ДД.ММ.ГГГГ
Пировский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи – Головиной Е.В., при секретаре – Тазутдиновой З.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мошкина Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 12.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мошкин А.С. обратился в Пировский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 12.08.2014г., которым Мошкин А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе Мошкин А.С. полагает, указанное выше постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья при рассмотрении дела не вызывал понятых. Понятые во время медицинского освидетельствования не подходили и не видели результатов освидетельствования.
В судебном заседании Мошкин А.С. не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». 27.06.2014г. ночью находился на смене с ИДПС ФИО3 Их внимание привлек автомобиль ВАЗ 21053, ухавший по ул.Таежная и «виляющий» по дороге. Они остановили данный автомобиль, свидетель подошел, представился, предложил пройти в патрульный автомобиль. Во время разговора с водителем, который оказался Мошкиным А.С., почувствовал от него запах алкоголя. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мошкин согласился, сел в патрульную машину на заднее сидение. Свидетель остановил проезжавшую мимо машину частной охраны и предложил работникам охраны поучаствовать при освидетельствовании Мошкина в качестве понятых, разъяснив им их права и обязанности. После чего они подошли к машине ДПС. Свидетель находясь на переднем водительском сиденье в присутствии понятых и Мошкина вытащил из полиэтиленовой упаковки одноразовый мунштук, надел его на алкотестер, показал понятым и Мошкину отсутствие каких-либо показаний на алкотестере. Передал алкотестер Мошкину, который продул его, прибор показал 1,107 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Повторного освидетельствования не делали, так как это не имело смысла – делают только если показания близки к величине погрешности (например, 0,07 мг/л). Понятые находились на улице, но водительская дверь была открыта, в салоне горел свет – им все было видно, он показывал понятым показания алкотестера. Мошкин с освидетельствованием был согласен, медицинского освидетельствования не требовал. В протоколе, акте освидетельствования и чеке алкотестера расписывался добровольно, не спорил, никакого давления на него не оказывалось, поэтому оснований для медицинского освидетельствования не было. Чек алкотестера (бумажный носитель результата теста) с подписями понятых и Мошкина был приобщен к акту. Мошкину были разъяснены его права при производстве по делу об административном правонарушении, о чем он расписался в протоколе.
Судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что 27.06.2014г., ночью его с Алексанян остановил инспектор ГИБДД в районе ул.Таежная. Предложил поучаствовать при освидетельствовании гражданина, находящегося в судебном заседании, на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых, им разъяснили их права и обязанности. После чего они подошли к машине ДПС. Свидетель находясь на улице возле машины ДПС, двери которой были открыты, внутри горел свет, совместно с ФИО4 наблюдал как сотрудник ГИБДД вытащил одноразовый мунштук и надел его на алкотестер, им показал отсутствие каких-либо показаний на алкотестере. Затем передал алкотестер Мошкину (как он сейчас знает его фамилию), который продул его, прибор показал результат (какой-то не нулевой, цифры какие-то), то есть состояние опьянения. Мошкин с освидетельствованием был согласен, медицинского освидетельствования не требовал. Давления на него не оказывалось. В бумажке из алкотестера с результатом теста, акте освидетельствования, протоколе отстранения его подписи, которые он проставил после того, как прочитал их, все было правильно написано. Инспектор с алкотестером к ним не выходил из машины, а показал показания прибора, находясь в машине.
Судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд полагает срок обжалования не пропущен, поскольку копию постановления от 07.12.2012г. Мошкин получил согласно расписки 12.08.2014г., сдал жалобу в судебный участок 21.08.14г.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мошкина А.С. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
Ч.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Ч.1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч.6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475
П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
П.4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
П.5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
П.6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
П.8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
П.9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 988273 от 27.06.2014 года установлено, что 27.06.2014 г. в 0 час. 15 мин. в районе <адрес> Мошкин А.С., управляющий транспортным средством ВАЗ 21053 г.н. е933во 124 совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанном протоколе имеется собственноручно написанное объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого Мошкин А.С. пояснил, что «выпил алкоголь и поехал развернуться». Подлинность этой записи и своей подписи Мошкин А.С. в жалобе не отрицал.
Также в протоколе указано о разъяснении Мошкину ст.51 Конституции и его прав, о чем также имеется его роспись.
27.06.2014 г. в 0 часов 20 минут составлен протокол 24 КМ № 611524 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Мошкин А.С. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21053 г.н. е933во 124, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, автомобиль доставлен по месту жительства.
Также составлен акт 24 МО № 176982 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Мошкин А.С., при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица в 0 час. 37 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в присутствии 2 понятых, с применением технического средства измерения ALKOTEST META, заводской номер прибора АКПЭ-01М, дата последней поверки прибора – 06.03.2014г. Показания прибора 1,107 мг\л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном акте сделана отметка о том, что Мошкин А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования – 1,107 мг/л. Дата и время - 27.06.2014 г. в 0 час. 37 мин. На данном бумажном носителе также имеется подпись Мошкина А.С. и понятых. Подлинность своих подписей Мошкин А.С. в жалобе не отрицал.
Доводы жалобы о том, что понятые не наблюдали весь процесс освидетельствования и ничего не видели, так как находились не в машине, а на улице, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей – понятых ФИО1, ФИО4, которые пояснили, что с улицы все происходящее в машине было видно, так как они стояли возле водительской двери, дверь была открыта, внутри салона машины горел свет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает все доводы, указанные в жалобе Мошкина А.С. несостоятельными, свидетельствующими о желании уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Суд пришел к выводу о том, что вина Мошкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В отношении Мошкина А.С. не был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выводы мирового судьи о виновности Мошкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на допустимых доказательствах по делу, в связи с чем, принятое по делу решение является законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 12.08.2014 года о привлечении к административной ответственности Мошкина А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу Мошкина А.С. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 12.08.2014 г. о привлечении Мошкина Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мошкина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Головина
