Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абаза Республика Хакасия     10 сентября 2014 года
 
        Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре Шишковой Е.А.,
 
    с участием ответчиков Лоцманова Н.В., Жерихова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Лоцманову Н.В., Жерихову Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Представитель Открытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» Ачисова С.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Лоцмановым Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        27.03.2014 года ЗАО КБ «Кедр» изменен тип акционерного общества путем преобразования ЗАО КБ «Кедр» в ОАО КБ «Кедр», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с чем надлежащим истцом следует считать ОАО КБ «Кедр».
 
    Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с января 2013 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Срочное обязательство подписано ответчиком Лоцмановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Лоцманова Н.В. по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и ответчиком Жериховым Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно условиям которого Жерихов Т.В. обязался произвести полное погашение задолженности Лоцманова Н.В. перед ОАО КБ «Кедр», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1.5. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита более чем на 30 календарных дней.
 
    В нарушение п. 2.6, 2.7 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Лоцманов Н.В. не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вследствие этого образовалась просроченная ссудная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или его части заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.
 
        Ссылаясь на нормы гражданского кодекса РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», просила взыскать с Лоцманова Н.В., Жерихова Т.В. солидарно в пользу ОАО КБ «КЕДР» <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче искового заявления.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «КЕДР» по доверенности Ачисова С.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчики Лоцманов Н.В., Жерихов Т.В. требования, заявленные истцом, признали в полном объеме.
 
    Опросив ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты> между ЗАО КБ «КЕДР» и Лоцмановым Н.В., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> с условием выплаты 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2), погашение кредита (в том числе начисленных процентов) производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суммах, указанных в Срочном обязательстве, при этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора (пп. 2.6, 2.7).
 
    В соответствии с п. 3.4.3 указанного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней; нарушение заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.
 
        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (п. 4.1).
 
    С графиком погашения полной суммы задолженности, подлежащей выплате, а также со срочным обязательством к кредитному договору <данные изъяты> Лоцманов Н.В. ознакомлен под роспись.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Из договора поручительства <данные изъяты> заключенного с Жериховым Т.В. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек Банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.2 договора), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.5). Срок поручительства в договоре не указан.
 
    Выпиской из протокола № 2/2014 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КБ «Кедр» от 16.04.2014 года, подтверждается, что тип акционерного общества изменен путем преобразования закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр».
 
    В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты> российская организация Открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено в судебном заседании заемщик Лоцманов Н.В. не производит платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по уплате начисленных процентов за ссуду не поступали. Данные сведения подтверждаются карточкой движения средств по кредиту.
 
    На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Таким образом, кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга, включая расходы по оплате госпошлины.
 
    Учитывая характер и период допущенной заемщиком просрочки по платежам по кредиту, суд приходит к выводу, что у ОАО КБ «Кедр» имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в соответствии с п. 3.4.3 указанного договора.
 
    Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в полном объеме и процентов, не противоречит ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", требования Банка основаны на действующем законодательстве (ст. 811 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Пунктом 4.1 кредитного договора <данные изъяты> предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.
 
        Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Размер неустойки ответчиками не оспаривался.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Лоцмановым Н.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.
 
        Из представленных представителем истца расчетов следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Платежным поручением <данные изъяты> подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
        Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лоцманова Н.В., Жерихова Т.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче искового заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
 
 
    Судья
 
    Абазинского районного суда
 
    Республики Хакасия                подпись            Мамойкин П.Г.
 
        Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.