Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-371/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 10 сентября 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Б.С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "РСБ" к С.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "РСБ" обратился в суд с иском к С.В.М. о взыскании:
 
    1) задолженности в сумме ххх ххх руб. 80 коп., в том числе:
 
    - задолженность по кредиту – ххх ххх руб. 52 коп.;
 
    - проценты за пользование кредитом – хх ххх руб. 05 коп.;
 
    - пеня – хх ххх руб. 23 коп.;
 
    2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме х ххх руб. 35 коп.
 
    Иск мотивированы тем, что xx.09.2013 г. между ЗАО "РСБ" и С.В.М. был заключен кредитный договор № хх-хххххх, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме – ххх ххх руб., срок кредита до xx.09.2018 г., процентная ставка хх % годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.
 
    Свои обязательства по кредитному договору № хх-хххххх от xx.09.2013 г. истец выполнил в полном объеме, кредит был выдан С.В.М. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей.
 
    Таким образом, ответчик, получив в ЗАО "РСБ" кредитные средства, уклоняется от погашения кредита и процентов за пользования им. В частности ответчик в Банк для погашения задолженности, в сроки, предусмотренные кредитным договором, не является, уклоняется от телефонных переговоров и личных встреч с представителями истца. В адрес заемщика неоднократно направлялись претензии. Однако никаких действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не последовало.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от xx.12.1990 г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от xx.12.1990 г. № 395-1, кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № хх-хххххх от xx.09.2013 г. по состоянию на xx.07.2014 г. составляет – ххх ххх,хх руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 xxxxx РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца (л.д. 4-5).
 
    Истец АКБ ЗАО "РСБ" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 8).
 
    Почтовые извещения, направленные по адресу регистрации и проживания ответчика С.В.М., возвращены в связи с отсутствием адресата и за истечением срока хранения.
 
    Судом к участию в деле, в связи с неизвестностью нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Г.Л.Ф.
 
    В судебном заседании адвокат Г.Л.Ф., действующая на основании ордера № хххх от xx.09.2014 г., исковые требования не признала, в том числе указала, что размер неустойки явно завышен, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, xx.09.2013 г. С.В.М. была подано заявление-оферта № хх-хххххх в ЗАО "РСБ", которая совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО "РСБ"» представляют собой договор потребительского кредита (далее - договор) (л.д. 11).
 
    По условиям названного договора, ЗАО "РСБ" приняло на себя обязательство предоставить заемщику С.В.М. потребительский кредит в размере ххх ххх,хх руб. под хх % годовых на срок с xx.09.2013 г. по xx.09.2018 г. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами в размере х ххх,хх руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 30 числа каждого календарного месяца. Дата последнего платежа xx.09.2018 г., сумма последнего платежа – хххх,хх руб.
 
    В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на открытый текущий счет заемщика в рублях РФ.
 
    Полная стоимость кредита составляет хх,хх %.
 
    Заемщик С.В.М. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО "РСБ"», что подтверждается ее личной подписью в заявлении-оферте № хх-хххххх.
 
    Из заявления на перечисление денежных средств (Приложение к заявлению-оферте № хх-хххххх от xx.09.2013 г.) следует, что С.В.М. просила перечислить с ее счета № хххххххххххххххххххх денежные средства:
 
    - в сумме ххх ххх руб. посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, получатель: С.В.М., номер перевода хххххх;
 
    - в сумме хх ххх руб. в ООО Страховая компания «Независимость», назначение платежа: оплата страховой премии по страхованию жизни, полис № хххх/ххх/хх/ххххх, С.В.М. (л.д. 12).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ЗАО "РСБ" исполнил, денежные средства ответчику С.В.М. передал в полном объеме в размере ххх ххх руб. путем зачисления на лицевой счет заемщика xx.09.2013 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету № хххххххххххххххххххх на имя С.В.М. (л.д. 14).
 
    В соответствии с условиями договора платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере х ххх руб. - 30 числа каждого календарного месяца.
 
    Таким образом, стороны кредитного договора установили, что заемщику выдан кредит в размере ххх ххх руб. 00 коп. на срок по xx.09.2018 г. включительно, который он обязуется возвратить до xx.09.2018 г. путем внесения ежемесячного равного платежа в размере х ххх руб. 00 коп. не позднее 30 числа каждого календарного месяца. Дата последнего платежа xx.09.2018 г., сумма последнего платежа – хххх,хх руб. Ежемесячный платеж включает в себя платеж в счет возврата кредита и платеж в счет уплаты процентов.
 
    В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик С.В.М. не выполняет свои обязательства по кредитному договору. С момента заключения кредитного договора ответчиком внесено только два платежа: xx.10.2013 г. в размере х ххх руб. 24 коп., xx.12.2013 г. в размере х ххх руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № хх-хххххх, предоставленным истцом (л.д. 13).
 
    В дальнейшем платежи по кредитному договору С.В.М.не производила.
 
    Истцом было направлено ответчику уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № хх-хххххх от xx.09.2013 г. по состоянию на xx.06.2014 г., которую заемщик может погасить безналичным платежом либо путем внесения в кассу банка наличных денежных средств. При не погашении вышеуказанной задолженности банк будет производить взыскание в судебном порядке (л.д. 15).
 
    Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно представленному расчету, долг С.В.М. по кредитному договору по состоянию на xx.07.2014 г. составляет: основной долг по кредиту – ххх ххх,хх руб., проценты за пользование кредитом – хх ххх,хх руб. (л.д. 13).
 
    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашении задолженности С.В.М. не исполнено, доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от xx.02.2007 г. N 2-П, от xx.02.2002 г. N 4-П, от xx.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от xx.06.2002 г. N 166-О).
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от xx.12.2010 г.).
 
    В силу указанного выше, действия ответчика по неявке в судебное заседание и непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
 
    Представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом судом проверен и является правильным.
 
    Возражений относительно произведенного расчета, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, к взысканию с С.В.М. подлежит задолженность по кредитному договору № хх-хххххх от xx.09.2013 г., по состоянию на xx.07.2014 г., составляющая ххх ххх руб. 57 коп., в том числе:
 
    - ххх ххх,хх руб. - основной долг;
 
    - хх ххх,хх руб. – проценты за пользование кредитом.
 
    В части взыскания пени в размере хх ххх,хх руб., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из материалов дела, в кредитном договоре № хх-хххххх от xx.09.2013 г., заключенного между ЗАО "РСБ" и С.В.М., стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).
 
    Судом установлено, что С.В.М. нарушала порядок возврата кредита и с декабря 2013 г. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору: не вернула сумму кредита и не производила выплату процентов за пользование кредитом, установленные договором, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку требования истца о взыскании неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом (пени) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтверждено, ответчик факт просрочки погашения платежей по кредиту не оспаривает, в силу ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ требование заявлено обоснованно.
 
    Между тем, согласно представленному стороной истца расчету, сумма пени (неустойки) по кредитному договору № хх-хххххх от xx.09.2013 г., по состоянию на xx.07.2014 г. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, составила хх ххх руб. 23 коп. (л.д. 13).
 
    Указанный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, о чем прямо заявлено привлеченным к участию в деле адвокатом Г.Л.Ф.
 
    Так, предусмотренная договором неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, составит 180 % годовых, что в 21,82 раза выше процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной с xx.09.2012 г. Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от xx.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику меры ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом неустойка не может служить средством обогащения взыскателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от xx.12.2000 г.).
 
    Принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ и в связи с тем, что право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительной задолженности по договору, исходя из материалов дела, которые содержат доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, применив для ее исчисления ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную с xx.09.2012 г. Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, требование ЗАО "РСБ" о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, подлежит в силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ частичному удовлетворению, а именно в размере х ххх руб. 17 коп.
 
    В части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Решение суда состоялось в пользу истца.
 
    Согласно платёжному поручению № хххх от xx.07.2014 г., при подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере х ххх руб. 35 коп. (л.д. 9). Данную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме х ххх руб. 53 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, на основании определения Камбарского районного суда от xx.07.2014 г. (л.д. 3), должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО "РСБ" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С.В.М. в пользу ЗАО "РСБ" задолженность по кредитному договору № хх-хххххх от xx.09.2013 г. в сумме ххх ххх руб. 74 коп., в том числе:
 
    - задолженность по кредиту в размере ххх ххх (сумма прописью) руб. 52 коп.;
 
    - проценты за пользование кредитом в размере хх ххх (сумма прописью) руб. 05 коп.;
 
    - пени в размере х ххх (сумма прописью) руб. 17 коп.
 
    Взыскать с С.В.М. в пользу ЗАО "РСБ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере х ххх (сумма прописью) руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен хх сентября 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев