Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 12-14/14
 
РЕШЕНИЕ
 
10 сентября 2014 года                        село Кызыл-Мажалык
 
        Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б.,
 
    рассмотрев жалобу Х. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о назначении административного наказания в отношении Х. по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № Н-122 государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее – Управление Росприроднадзора) М.. от 03 июля 2014 года генеральный директор ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На указанное постановление № Н-122 о назначении административного наказания 14 августа 2014 года от Х. поступила жалоба в обоснование которой указано, что материалами проверки со стороны Управления Росприроднадзора не установлен факт нарушения п.10 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О недрах», а именно отсутствует факт нарушения обязанности по сохранности ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне. Также согласно положению, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» фиксация и привлечение по данным основаниям к ответственности выходит за рамки компетенции надзора в сфере природопользования. Просит отменить постановление Управления Росприроднадзора № Н-122 о назначении административного наказания от 03 июля 2014 года.
 
    Х. и его представитель Л. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением № Н-122 государственного инспектора Управления Росприроднадзора М. от 03 июля 2014 года генеральный директор ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Копия данного постановления Х. была вручена в тот же день 03 июля 2014 года, что подтверждается подписью самого Х.. Жалоба на указанное постановление подана Х. в Арбитражный суд <данные изъяты> 13 июля 2014 года, определение о прекращении производства в связи с неподведомственностью дела вынесено 05 августа 2014 года, указанное определение Х. получено 13 августа 2014 года, жалоба в Барун-Хемчикский районный суд подана заявителем 14 августа 2014 года.
 
    Таким образом, ошибочное обращение с жалобой не постановление административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва и получение процессуального решения о прекращении производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из постановления прокурора <адрес> В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2014 года видно, что
 
    во исполнение п. 2 решения совещания межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в природоохранной сфере от 25.03.2014 прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по <адрес> 23. 05.2014 проведена проверка исполнения    обществом с ограниченной ответственностью    Горно-обогатительный комбинат «<данные изъяты>» (далее - ООО ГОК «<данные изъяты>») природоохранного законодательства условий (лицензионного соглашения), предусмотренных лицензией на пользование недрами.
 
    Основными видами деятельности общества с ООО ТОК «<данные изъяты>» являются:    добыча и производство асбеста; разработка месторождения, добыча и обогащение полезных ископаемых; производство обработанных асбестовых волокон, смесей на основе асбеста и изделий из них и др.
 
    ООО ГОК «<данные изъяты>» владеет лицензией на пользование недрами (далее - Лицензия) <данные изъяты>, выданной с целью добычи хризотил-асбеста на Актовракском месторождении, которая зарегистрирована в реестре Управления по недропользованию по <адрес> от 13.12.2011 № 414.
 
    Согласно п.п. «б» п. 4.1 раздела 4 Лицензии, регламентирующего основные условия пользования участком недр, по объемам, основным видам работ и срокам их проведения Недропользователь обязан обеспечить ежегодный объем добычи асбеста, определенный утвержденным техническим проектом разработки месторождения.
 
    Подпункт «б» п. 4.2 Лицензии предусматривает обязанность Недропользователя, в целях рационального использования запасов полезных ископаемых и охране недр, обеспечить соблюдение    требований технических проектов и технической документации.
 
    Согласно п. 7.2 раздела 7 Лицензии Недропользователь обязан представлять в Тыванедра ежеквартальную отчетность, связанную с пользованием недрами (в течение 10 дней по окончании квартала) краткий информационный отчет о выполнении Условий пользования недрами за период с начала года до окончания квартала, сведения по платежам и налогам при пользовании недрами.
 
    Согласно справке, составленной по результатам проверки, специалистами Управления Росприроднадзора по РТ при осуществлении деятельности ООО ГОК «<данные изъяты>» по добыче хризотил-асбеста на Актовракском месторождении выявлены следующие нарушения условий лицензионного соглашения:
 
    1. в нарушение п. 4.1 условий лицензионного соглашения, в 2012-2013 г.г. добычу хризотил-асбеста предприятие осуществляло по нескорректированному техническому проекту, утвержденному Министерством промышленности стройматериалов СССР от 05.07.84 г. г;
 
    2. в нарушение п.п. б п. 4.1, п.п. б п. 4.2 условий лицензионного соглашения, добычу хризотил-асбеста предприятие осуществляло без Планов развития горных работ на 2012-2013 г.г., согласованных с Енисейским управлением Ростехнадзора в соответствии с техническим проектом;
 
    3. в нарушение п.п. а п.7.2, абз. 1,2,3 п.п. б п. 7.2 условий лицензионного соглашения, предприятием не предоставляются в Тыванедра ежеквартальные и информационные отчеты.
 
    Указанное в п. 4.1 нарушение условий лицензионного соглашения подтверждается сведениями, предоставленными отделом геологии и лицензирования по Республике Тыва (Тыванедра) о том, что ООО ГОК «<данные изъяты>» ежеквартальные краткие информационные отчеты о выполнении условий пользования недрами и ежегодные информационные отчеты о выполнении условий пользования недрами и о результатах мониторинга состояния окружающей среды в Тыванедра не предоставлялось.
 
    В связи с установлением указанных обстоятельств прокурор <адрес> В. на основании статьи 23.22 КоАП РФ направил руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы, подтверждающие нарушение указанным предприятием условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
 
    Постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес> от 03 июля 2014 года № Н-122 о назначении административного наказания генерального директора ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами КЗЛ 00445 ТЭ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
        Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении в определенный срок конкретной обязанности, установленной в лицензии.
 
    Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Приказом ООО ГОК «<данные изъяты>» от 23.12.2011 № Х. назначен генеральным директором ООО ГОК «<данные изъяты>».
 
    Согласно п. 10.3 генеральный директор Общества обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором.
 
    Таким образом, установлено, что Х. является должностным лицом (в смысле ст. 2.4 КоАП РФ), отвечающим за деятельность ООО ГОК «<данные изъяты>», в том числе и за соблюдение экологических требований.
 
    При таких условиях Х. как генеральный директор ООО ГОК «<данные изъяты>» обоснованно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы генерального директора ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. о том, что материалами проверки со стороны Управления Росприроднадзора не установлен факт нарушения п.10 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О недрах», является несостоятельным, так как справкой составленной по результатам проверки, специалистами Управления Росприроднадзора по РТ при осуществлении деятельности ООО ГОК «<данные изъяты>» выявлены нарушения условий лицензионного соглашения.
 
    Управление Росприроднадзора по РТ, осуществляя мероприятия по контролю и надзору в сфере природопользования действовало в рамках своей компетенции, следовательно, доводы жалобы о том, что фиксация и привлечение к ответственности выходит за рамки компетенции надзора в сфере природопользования является необоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах Управлением Росприроднадзора по <адрес> сделаны правильные выводы о наличии в действиях генерального директора ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, жалоба генерального директора ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от 03 июля 2014 года № Н-122 о назначении генеральному директору ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ГОК «<данные изъяты>» Х. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Тыва.
 
    Судья                                            В.Б. Монгуш