Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-3346/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    10 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску ОРОО «<данные изъяты>» в интересах Б.А.Л. к ООО КБ «<данные изъяты>», ООО «СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Л. и ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля сроком погашения <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Л. и ООО «СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Срок действия договора страхования был рассчитан на срок действия кредитного договора – <данные изъяты> месяцев, страховая премия установлена договором страхования в размере <данные изъяты> рубля. Поводом для заключения договора страхования послужил названный договор кредитования, с целью снижения риска невозврата кредита заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту Б.А.Л. были досрочно исполнены, поскольку он осуществил платеж на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В этот же день в адрес ответчиков истцом было направлено письмо, содержащее требование о расторжении кредитного договора в связи с досрочным погашением суммы займа и перерасчетом суммы кредита и процентов, а также о расторжении договора страхования, возврате излишне уплаченной страховой суммы. В <данные изъяты> 2014 года Б.А.Л. стало известно, что его требования не удовлетворены – ни кредитный договор, ни договор страхования не расторгнуты, внесенная им денежная сумма не списана в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору. Считают действия ответчиков незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы потребителя, действующее законодательство РФ. Просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Л. и ООО КБ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО КБ «<данные изъяты>» произвести перерасчет суммы кредита и процентов по кредитному договору №, расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Л. и ООО «СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «СК «<данные изъяты>» произвести перерасчет суммы страховой премии; перечислить на расчетный счет Б.А.Л. в ООО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, взыскать с обоих ответчиков в пользу Б.А.Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в пользу ОРОО «<данные изъяты>» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 процентов от присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Б.А.Л. не участвовал, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ОРОО «<данные изъяты>» - М.З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что остаток долга Б.А.Л. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Внеся ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом перерасчета суммы, внесенной по договору страхования, и возврата в связи этим <данные изъяты> рублей, Б.А.Л. считал свои обязательства по кредитному договору исполненными.
 
    Ответчики – ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>» извещены судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Беляева А.Л. и представителей ответчиков.
 
    Ответчиком ООО «СК «<данные изъяты>» направлены в суд возражения на исковое заявление, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению. Указывает, что досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Самим договором страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, заключенные Б.А.Л. договоры (кредитный договор и договор страхования) по своей правовой природе являются самостоятельными договорами. Из кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика. Таким образом, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования. Все договоры, заявления подписаны истцом. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора страховании выяснить его характер и условия, не имелось. Просил в иске отказать.
 
    Из поступивших в суд возражений на иск от ООО КБ «<данные изъяты>» следует, что данный ответчик также не признает исковые требования. Указывает, что банк при заключении кредитного договора не оказывал влияния на Б.А.Л. с целью заключения им договора страхования. Б.А.Л. не был ограничен в выборе страховой компании. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита явилось заявление о добровольном страховании, в котором он дал распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что истец не осуществил действий, определенных пунктом 2.3.1.2., то есть не направил в Банк письменное уведомление и не обеспечил на счете сумму достаточную для полного погашения задолженности, Банком не было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по договору. Более того, истец внес сумму не достаточную для погашения задолженности в полном объеме – внес <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вместо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» (в настоящее время именуемое ООО «КБ «<данные изъяты>») и Б.А.Л. бел заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
 
    При этом клиент Б.А.Л. принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно графику платежей по названному кредитному договору было предусмотрено внесение денежных средств в счет погашения задолженности – ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Л. и ООО «СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № со сроком действия договора страхования <данные изъяты> месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «<данные изъяты>» (ООО) страховой премии в полном объеме. Размер страховой премии определяется по формуле СП (страховая премия) = СС (страховая сумма) х ДТ (страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность 1 группы по любой причине») х СД (срок действия договора страхования в месяцах), составил всего <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Л. внесено в ООО КБ «<данные изъяты>» в счет исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Л. направлена в адрес ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» претензия, в которой Б.А.Л. просил считать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением суммы кредита, произвести перерасчет суммы страховой премии пропорционально срока действия договора страхования, перечислить на его расчетный счет в ООО КБ «<данные изъяты>» денежную сумму в размере разницы уплаченной страховой премии и размером страховой премии, определенной после перерасчета.
 
    Претензия получена ООО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО КБ «<данные изъяты>» внесенная Б.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве досрочного погашения кредитных обязательств принята не была. Сумма размещена банком на счете Б.А.Л., с которого в последствии ежемесячно списывались денежные средства, согласно графика платежей.
 
    Исковые требования о возложении на ООО КБ «<данные изъяты>» обязанности произвести перерасчет суммы кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.Л., с учетом частичного досрочного погашения кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поименованным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Б.А.Л. и ООО КБ «<данные изъяты>» предусмотрено право клиента досрочно вернуть кредит (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно пункта 2.3. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО) клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно в следующем порядке: при желании клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного погашения суммы задолженности в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения (пункт 2.3.1.1.); при желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (пункт 2.3.1.2.).
 
    Поскольку из текста претензии Б.А.Л., направленной в банк ДД.ММ.ГГГГ, усматривается его желание досрочно погасить сумму кредита, с момента получения указанной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) у банка возникла обязанность списания со счета Б.А.Л. денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности, а также направления клиенту нового графика платежей.
 
    Данная обязанность ООО КБ «<данные изъяты>» не исполнило, в связи с чем на него следует возложить обязанность произвести перерасчет суммы кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, с учетом частичного досрочного погашения кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая природу спорных правоотношений, суд находит, что согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд принимает во внимание, что неправомерными действиями ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» истцу Б.А.Л. причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом 50 процентов суммы взысканного штрафа в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу ОРОО «<данные изъяты>», поскольку оно выступило с заявлением в защиту прав потребителя Б.А.Л.
 
    Общий размер штрафа составляет: <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, исковые требования о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ввиду досрочного погашения кредитных обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку Б.А.Л. на указанную дату не было обеспечено наличие на счете суммы денежных средств, необходимых для погашения суммы полной задолженности.
 
    Предположение истца о перечислении ООО СК «<данные изъяты>» на его счет в ООО КБ «<данные изъяты>», дополнительно к внесенной им сумме, разницы между уплаченной страховой премии <данные изъяты> рубля и размером страховой премии, определенной после перерасчета, никакими объективными данными не подтверждено.
 
    Не подлежат удовлетворению также и исковые требования о расторжении договора страхования, о возложении на ООО СК «<данные изъяты>» обязанности произвести перерасчет суммы страховой премии, перечисления данной суммы на его счет в ООО «<данные изъяты>», а также о взыскании неустойки, исходя из следующего.
 
    В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В статье 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из договора страхования, заключенного Б.А.Л.. и ООО СК «<данные изъяты>», следует, что страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5), в случае отказа страхователя от договора страховая премия страхователю не возвращается (пункт 8.4.).
 
    В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни ли здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Следовательно, договор страхования жизни физического лица – заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.
 
    В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие страховую премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
 
    Правоотношения истца и ООО СК «<данные изъяты>» в данном случае регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК «<данные изъяты>» и КБ «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, предметом которого является обязанность агента (КБ «<данные изъяты>» (ООО)) оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком (ООО СК «<данные изъяты>»). Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве агента, права и обязанности страховщика возникают непосредственно у страховщика.
 
    Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).
 
    Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
 
    Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не в праве требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.
 
    В данном случае, в договоре страхования, напротив, содержится положение о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия страхователю не возвращается (пункт 8.4.).
 
    Более того, обстоятельство, на которое истец ссылается как на основание своих исковых требований о расторжении договора страхования и возложении обязанности перечислить на его счет страховой суммы после перерасчета пропорционально сроку выплаты кредита, не наступило, поскольку, как указано ранее, Б.А.Л. не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, необходимых для погашения суммы кредитной задолженности в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании с ООО «СК «<данные изъяты>» неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является производным от иных указанных требований, предъявленных к данному ответчику, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждое из удовлетворенных требований неимущественного характера).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОРОО «<данные изъяты>» в интересах Б.А.Л. к ООО «КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «КБ «<данные изъяты>» произвести перерасчет суммы кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.Л., с учетом частичного досрочного погашения кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО «КБ «<данные изъяты>» в пользу Б.А.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «КБ «<данные изъяты>» в пользу ОРОО штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «КБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования ОРОО «<данные изъяты>» в интересах Б.А.Л., предъявленные к ООО «КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, исковые требования, предъявленные к ООО «СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: