Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 г. г.Буйнакск
Судья Федерального Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Тагира Нурмагомедовича к Министерству обороны Российской Федерации (МО РФ) о взыскании единовременного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Атаев Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском на том основании, что он по контракту служил с ДД.ММ.ГГГГг. на должности механика водителя в звании рядового. При участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом получил военную травму. Из-за этого ему долго пришлось лечиться и пройти курс реабилитации, после чего был направлен на освидетельствование. По результатам освидетельствования признан «В» - ограниченно годным к военной службе, установлена 3-я группа инвалидности вследствие военной травмы и назначена пенсия. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. за № он исключена из списков личного состава части по состоянию здоровья. При увольнении ему, как лицу получившего увечье при проведении контртеррористической операции, пособие не выплачено. По этому поводу он обращался на имя МО РФ, но по настояще6е время никакого ответа он не получил, поэтому вынужден был обратиться в суд.
В своих возражениях представитель МО РФ по доверенности от 30.01.2014г. Коваленко Т.В. указывает, что с требованиями истца Атаева Т.Н. она не согласна по следующим основаниям: согласно ст.20 ФЗ от 06 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействию терроризму» к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом. В соответствии с частями 1, 3 и 6 ст.21 названного закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в ст.20 этого закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федеральн6ого бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ. В силу п.1 ст.18 ФЗ №76-ФЗ военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательного государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п.2 ст.1 названного закона на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 28 марта 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплачиваются страховые суммы. Кроме того, в ч.6 ст.21 ФЗ «О противодействию терроризму» указано, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований для указанных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. Таким образом, рассматривая требования Атаева Т.Н. о взыскании в его пользу суммы единовременного пособия по основанию, предусмотренному ФЗ №35 необходимо выяснить реализовывалось истцом право на получение единовременного пособия по основанию, указанному в ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ. По этим основаниям считает требования истца Атаева Т.Н. к МО РФ необоснованными.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 14 июля 2014г. Магомедаминов С.М. требования истца Атаева Т.Н. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил суд их удовлетворить. В своих пояснениях представитель истца указал, что истец Атаев Т.Н. 08 апреля 2014г. обращался с заявлением на имя МО РФ с просьбой о выплате ему единовременного пособия в размере 300.000руб. в соответствии с нормами федерального закона от 06 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействию терроризму». Однако, по настоящее время никакого ответа на обращение не поступило. Кроме того, истец Атаев Т.Н. никакие страховые выплаты с ОАО «ВСК» также не получал, хотя в своих возражениях представитель МО РФ ссылается на то, что необходимо выяснить реализовывалось истцом право на получение единовременного пособия по основанию, указанному в ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ. Однако, истец не воспользовался ни одним из указанных в возражении представителя ответчика правом на получение единовременного пособия, предусмотренного ст.21 ФЗ «О противодействию терроризму», который регламентирует, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ. Истцу Атаеву Т.Н. назначена пенсия по инвалидности, но единовременное пособие не выплачена.
Представитель МО РФ – помощник начальника юридического отделения Военного комиссариата РД по доверенности от 13.02.2014г. Карабеков К.З. в судебном заседании иск Атаева Т.Н. не признал и пояснил, что Атаеву Т.Н. при увольнении с военной службы выплачены все единовременные и страховые суммы, причитающиеся ему при получении травмы при исполнении военной службы. Согласно ФЗ «О статусе военнослужащих» (п.1. ст.18) военнослужащим предоставлено право на возмещение вреда в случаях повреждения здоровья при исполнении ими обязанностей военной службы, которое реализуется путем выплаты им страховых сумм. В возмещении вреда, причиненного здоровью истца, военно-страховой компанией Атаеву Т.Н. перечислена страховая сумма по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в связи с получением им травмы и наступлением инвалидности 3 группы. Таким образом, МО РФ в отношении Атаева Т.Н. установленное законом обязательство по возмещению вреда выполнено в полном объеме. В свидетельстве о болезни № представленной Атаевым Т.Н. указано, что травма получена на занятиях по физической подготовке, таким образом данная травма не получена в ходе выполнения непосредственно задач по борьбе с терроризмом. Единовременные выплаты согласно данному закону выплачиваются лицам непосредственно участвующим в борьбе с терроризмом и получившим увечья, а в последствии инвалидность при осуществлении данных задач. В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (постановление Правительства РФ от 21.02.2008г. №105), для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 ст.21 ФЗ «О противодействию терроризму», лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу: письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия; медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье). А в перечень медицинских документов обязательно должна входить справка о травме, которой у Атаева Т.Н. нет.
Представитель третьего лица – ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Атаева Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона «О противодействию терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из иска Атаева Т.Н., а также из пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что Атаев Т.Н. с 19 ноября 1996г. по контракту проходил службу в войсковой части № и во время участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе получил травму. Из-за этого ему долго пришлось лечиться и пройти курс реабилитации, после чего был направлен на освидетельствование. По результатам освидетельствования признан «В» - ограниченно годным к военной службе, установлена 3-я группа инвалидности вследствие военной травмы и назначена пенсия. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. за № он исключен из списков личного состава части по состоянию здоровья. При увольнении ему, как лицу получившему увечье при проведении контртеррористической операции, пособие не выплачено. По этому поводу он обращался на имя МО РФ, но по настояще6е время никакого ответа он не получил, поэтому вынужден был обратиться в суд.
Эти доводы истца Атаева Т.Н. и его представителя в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованием следующих документов, а именно:
- свидетельства о болезни № от 01.10.2009г., из которого видно, что согласно справки о травме № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной командиром в/ч № Атаев Т.Н. на занятиях физической подготовки подвернул правую голень, вследствие чего ему неоднократно оказывали медицинскую помощь, заболевание получено в период военной службы, имеется причинная связь между заболеванием и увечьем. Вынесено заключение ВВК о ее причинной связи с формулировкой «военная травма» и он признан «В» - ограниченно годным к военной службе;
- выписка из приказа командира в/ч 63354 № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что Атаев Т.Н. уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе;
- удостоверений серий ГФ №№ серий ИС №№, серий БК №№, выданных командиром войсковой части и Военным комиссариатом РД, из которых видно, что Атаев Т.Н. является ветераном боевых действий и является инвали<адрес>-й группы по военной травме и ему назначена пенсия по инвалидности;
- справки серии МСЭ – 2009 № и серии МСЭ-2012 №№, из которых следует, что Атаеву Т.Н. установлена инвалидность третьей группы по военной травме с ДД.ММ.ГГГГг.;
- заявления Атаева Т.Н. в МО РФ, квитанции о почтовом отправлении заявления 08.04.2014г., уведомление о вручении от 14.04.2014г., из которых следует, что Атаев Т.Н. обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о выплате единовременного пособия с приложением всех предусмотренных в Правилах документов, заявление ответчиком получено 14 апреля 2014г.
Сам факт получения травмы Атаевым Т.Н. при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и последующего установления инвалидности по военной травме признан в возражениях ответчика и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
Доводы ответчика о том, что истец уже получил страховые выплаты и единовременное пособие по аналогичному основанию и поэтому, не вправе претендовать на аналогичное единовременное пособие, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о получении Атаевым Т.Н. единовременного пособия и такие доказательства ответчиком в суд не представлены.
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика определением Буйнакского городского суда от 12 августа 2014г. представители ОАО «Военно-страховая компания» были привлечены в качестве третьих лиц к участию в деле. Однако, представители ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, более того на запрос суда о произведенных Атаеву Т.Н. страховых выплатах, а также выплаты единовременного пособия ответ не поступил.
К доводам представителя ответчика о необходимости выяснения вопроса получал ли истец страховые выплаты, то данный вопрос не имеет никакого значения, поскольку правовая природа и основания получения страховых выплат и единовременного пособия совсем разные.
Согласно п.6 ст.21 Закона, при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
При увольнении Атаева Т.Н. в свидетельстве о болезни и в приказе об увольнении указана категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен, что автоматически исключает право на получение единовременной выплаты, указанной ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих», так как данное единовременное пособие выплачивается при увольнении с формулировкой «Д» - негоден к военной службе.
Является необоснованным также довод представителя ответчика о том, что истец Атаев Т.Н. не представил в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходила службу все необходимые документы, предусмотренные Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. №105.
Судом установлено, что истец Атаев Т.Н. обращался в МО РФ с заявлением о выплате единовременного пособия с приложением всех предусмотренных Правилами документов и до настоящего времени ответчиком оно не рассмотрено.
Довод представителя ответчика о том, что данное гражданское дело неподсудно Буйнакскому городскому суду по тем основаниям, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ), так как ответчик Министерство обороны Российской Федерации расположено в г.Москве, также является необоснованным.
При определении подсудности дела суд руководствовался нормами ст.29 ГПК РФ. Часть 5 ст.29 ГПК РФ предусматривает, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что для возмещения расходов на оплату услуг представителей сторона, в пользу которой состоялось решение, должна обратиться с письменным ходатайством в суд, указав сумму возмещения и приложив документы, подтверждающие понесенные расходы. Размер взыскиваемых судебных расходов должен отвечать требованию необходимости и разумности. Не допускается взыскание расходов, которые не были понесены стороной, претендующей на их возмещение.
Из ходатайства представителя истца Магомедаминова С.М. следует, что для представления интересов в суде истец Атаев Т.Н. вынужден был обратиться за юридической помощью к нему в г.Махачкала. В процессе подготовки к судебному заседанию был проведен достаточно большой объем работы для успешного завершения дела, что вело к определенным затратам. В частности были оплачены услуги представителя в размере 35.000руб., что подтверждается квитанцией от 20.08.2014г.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебных расходы, подлежащие взысканию с проигравшей стороны, должны быть документально подтверждены. Данное требование содержится как в налоговом законодательстве (п.1 ст.252 НК РФ), так и в нормативных документах по бухгалтерскому учету (ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Поэтому должен быть договор на оказание юридических услуг и документы подтверждающие произведенные судебные расходы: платежное поручение, расходный кассовый ордер, квитанция.
Согласно ордеру № от 25.08.2014г. Атаев Т.Н. поручил ФИО2, а последний принял на себя обязательство по защите прав и интересов доверителя в Буйнакском городском суде по его иску к МО РФ о взыскании единовременного пособия. Основанием выдачи ордера указано соглашение без номера и даты. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.08.2014г. принято от Атаева Т.Н. 35.000руб.
Из приказа МЮ РФ и МФ РФ об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению от 05 сентября 2012г. и постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012г. следует, что размер оплаты труда адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве устанавливается с учетом степени сложности уголовного дела, количества обвиняемых, подсудимых, объема материалов дела и т.д. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения.
Из приказа МЮ РФ и МФ РФ об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению от 05 сентября 2012г. и постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012г. следует, что размер оплаты труда адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве устанавливается с учетом степени сложности уголовного дела, количества обвиняемых, подсудимых, объема материалов дела и т.д. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения.
Из п.2 данного Приказа видно, что размер вознаграждение адвоката составляет за один день участия: с 1 января 2013г. – не менее 550руб. и не более 1200руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – не менее 1100руб. и не более 2400руб.
Таким образом, указанные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.08.2014г. затраты в сумме 35.000руб. материалами дела не отвечают требованиям необходимости и разумности, а значительно превышают размер сумм возмещаемых адвокату за участие в процессе, в связи с чем суд находит возможным исходить из суммы в 1100руб. при проведении расчетов по оплате участия представителя стороны в гражданском процессе.
Исходя из изложенных выше доказательств и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным признать необходимыми и подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 20.000руб.
При таких обстоятельствах в пользу истца с Министерства обороны РФ должно быть взыскано единовременное пособие в размере 300.000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Атаева Т.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Атаева Т.Н. с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере 300.000 (триста тысяч) рублей в связи с получением увечья при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, повлекшее наступление инвалидности.
Взыскать с пользу Атаева Т.Н. с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета расходы на оказание юридических услуг в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.А.Вагидов
