Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 12-142/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                                                                   10 сентября 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Дорофеева Ю.А.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности -Пономаревой Л.Л.,
 
    государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору - Поповичевой О.С.,
 
    при секретаре - Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе должностного лица заведующей МБДОУ ДС ОВ № 91 г. Челябинска Пономаревой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,2, на постановление № государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору Поповичевой О.С. по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В результате проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. № ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. при эксплуатации территории, здания и помещений МБДОУ ДС ОВ № 91, расположенного по адресу: <адрес> государственным инспектором ОНД №3 по пожарному надзору, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения электрощитовой в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Осн: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения прачечной в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Осн: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада игрушек № 1 в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада игрушек № 2 в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения мягкого склада в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 2012 г. п. 20. Заполнение проема в помещении склада игрушек № 2 в подвале не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст.4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6. Заполнение проема в помещении пищеблока не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2,3 табл. 23, 24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6. Огнетушители (в количестве 10 штук) эксплуатируются с истекшим сроком годности от 2008 года (не перезаряжались). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 70. Электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, в раздевалке группы № 8. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 42. Запор на дверях эвакуационного выхода из группы № 8 на 2-ом этаже не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыта на ключ). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 35. Запор на дверях эвакуационного выхода из группы № 9 на 2-ом этаже не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыта на ключ). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012г.п. 35. Запор на дверях эвакуационного выхода из группы № 6 на 1-ом этаже не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыта на ключ). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 35.
    По результатам проведенной проверки государственным инспектора ОНД №3 по пожарному надзору составлен акт проверки от 29 июля № вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. на основании выявленных нарушений, отраженных в акте, государственным инспектором по пожарному надзору в отношении директора МБДОУ ДС ОВ № 91 Пономаревой Л.Д. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору заведующая МБДОУ ДС ОВ № 91 Пономарева Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявленных в результате проверки, а именно за то, что:
 
Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения электрощитовой в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Осн: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения прачечной в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Осн: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада игрушек № 1 в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада игрушек № 2 в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения мягкого склада в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 2012 г. п. 20. Заполнение проема в помещении склада игрушек № 2 в подвале не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст.4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6. Заполнение проема в помещении пищеблока не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2,3 табл. 23, 24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6. Огнетушители (в количестве 10 штук) эксплуатируются с истекшим сроком годности от 2008 года (не перезаряжались). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 70. Электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, в раздевалке группы № 8. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 42. Запор на дверях эвакуационного выхода из группы № 8 на 2-ом этаже не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыта на ключ). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 35. Запор на дверях эвакуационного выхода из группы № 9 на 2-ом этаже не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыта на ключ). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012г.п. 35. Запор на дверях эвакуационного выхода из группы № 6 на 1-ом этаже не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыта на ключ). Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 35
    Пономарева Л.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное. производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей позиции указала, что выявленные государственным инспектором в период проверки нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГг., являются малозначительными и не создавали явной угрозы для жизни и здоровья участников и образовательного процесса.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Пономарева Л.Д. поддержала доводы жалобы и пояснила, что нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГг., нарушения были бы устранены ранее если она знала о предстоящей проверке, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в отпуске.
 
    Государственный инспектор ОНД №3 по пожарному надзору Поповичева О.С. в судебном заседании в жалобе просила отказать, постановление оставить без изменения, не оспаривая факт устранения выявленных нарушений до вынесения ДД.ММ.ГГГГг. постановления.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Факт совершения административных правонарушений подтверждают:
 
    - протоколы об административном правонарушении №;
 
    - постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;
 
    - распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, врученное представителю МБДОУ ДС ОВ № 91 ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    - фототаблица;
 
    - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - копия паспорта Пономаревой Л.Д.;
 
    - ходатайство Пономаревой Л.Д.;
 
    - копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - фототаблица:
 
    - копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - копии паспортов на огнетушители порошковые;
 
    - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - копия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - копия сертификата соответствия;
 
    - фототаблица;
 
    - копия реестра заявок № на выплату средств и заявки на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    При вынесении вышеуказанного постановления должностным лицом ОНД №3 по пожарному надзору были учтены.
 
    Нарушения, изложенные в пунктах 1,2,3,4,5,6 постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в пунктах 1,2 постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, пунктах 1,2,3 постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ устранены образовательным учреждением незамедлительно после проверки проведённой инспектором Госпожнадзора.
 
    На основании изложенного суд считает, что действия Пономаревой Л.Д. были правильно квалифицированы государственным инспектором ОНД № 3 по пожарному надзору по ч. ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Действия Пономаревой Л.Д. содержат признаки правонарушений, предусмотренных ч. ч.1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в силу предпринятых мер по исполнению нарушений (направление писем в Управление образования для предоставления дополнительного финансирования, устранение нарушений ДД.ММ.ГГГГг.), действия ее утратили общественную опасность и значимость, их можно признать малозначительными и освободить Пономареву Л.Д. от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу - должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 91 города Челябинска Пономаревой Л. Д. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу заведующей муниципального бюджетного детского образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 91 города Челябинска - Пономаревой Л. Д. по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица заведующей муниципального бюджетного детского образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № г. Челябинска - Пономаревой Л. Д. в совершении правонарушении, предусмотренных по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: