Решение от 10 сентября 2014 года

Дело №2-742/2014 Решение
Именем Российской Федерации
 
 
    «10» сентября 2014 года р.<адрес>
 
    Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО3,
 
    с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности №д-642 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №318,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховой компании «Макс», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ21102 г.н.Н305НА68, двигался по проезжей части ул. ст.Набережная <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> участке дороги в районе <адрес>, в нарушение требований п. 13.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель ФИО1 выехал на перекресток <адрес>, двигаясь при этом по второстепенной дороге при работающих светофорах в желтом мигающем режиме, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю «Опель Астра» г.н. М156ХН68 под управлением ФИО5, двигавшемуся по проезжей части <адрес> площади в направлении <адрес>, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате столкновения пассажир автомобиля «Опель Астра» ФИО2 получила телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №173й от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода черепа, сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой справа, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеками и ссадинами на голове. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.2), гр. ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни».
 
    По данному факту СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В качестве подозреваемого по данному делу признан ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> по материалам уголовного дела № вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 по ч. ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с амнистией.
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к страховой компании «Макс», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, ей были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Макс». После ДТП, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 02 июня. 2014 г., была вынуждена перенести операцию, испытывала и испытывает по настоящее время физическую боль и нравственные страдания, после операции длительное время находилась на лечении, в настоящее время испытывает страх нахождения в автомобиле.
 
    При указанных обстоятельствах, просит взыскать с страховой компании «Макс»: страховое возмещение в размере 160000 руб., моральный вред в сумме 100000 руб., штраф за отказ добровольно выплатить страховое возмещение в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размер 30800 руб., а с ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размер 500000 руб., понесенный убыток за обучение в ДОСААФ в размере 17000 руб..
 
    В судебное заседание ФИО2 не явилась, представитель истца ФИО6 (по доверенности) не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, исковые требовании уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 руб. и судебные расходы в размере 300000 руб., от остальной части исковых требований отказался. Размер компенсации морального вреда, по мнению представителя истца, вызван тяжестью вреда здоровья потерпевшей, её длительным сроком лечения, перенесенной операцией.
 
    Отказ представителя истца ФИО6 (по доверенности) от части исковых требований принят судом.
 
    Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО7, исковые требования признали частично. Пояснили суду, что они согласны выплатить потерпевшей 80000 руб.. Просили учесть, что ФИО1, непосредственно после происшествия, не скрылся с места ДТП, напротив, вызвал скорую помощь и оказывал посильную помощь ФИО2. ФИО1 пытался навещать потерпевшую в больнице, однако его к ней не пустили. В последующем, ФИО1 извинился перед потерпевшей, однако от получения денежных средств последняя отказалась. Просили снизить размер компенсации морального вреда. Размер судебных расходов не оспаривали.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также принимая частичное признание иска ответчиком, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также учитываются требования разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    С учетом требований ст. 1101 ГК РФ суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Суд учитывает требования разумности и справедливости, возраст и состояние здоровья истца, обстоятельства совершения преступления, которое законодатель отнес к преступлениям, совершенным по неосторожности. Факт причинения ФИО1 морального вреда ФИО2 не оспаривается ответчиком и его представителем. Об этом же свидетельствуют копии выписки из истории болезни ФИО2, заключение эксперта. Также судом учитывается и имущественное положение ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, незначительный источник дохода. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 250000 рублей.
 
    Приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения в частичном удовлетворении заявленных требований. При этом судом учитывается частичное признание иска ответчиком и его представителем.
 
    Подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей, которые он уплатил представителю, что подтверждается квитанцией об оплате. Размер судебных расходов не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 333.18 НК РФ, ст.ст.88, 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты корой бы освобожден истец при подаче данного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: 280000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, из них - 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – в возмещение морального вреда; а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска ФИО2 отказать.
 
    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (Двести) руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий ФИО3
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Председательствующий ФИО3