Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3513/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубаевой С.Н. к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о защите прав потребителя,
установил:
Трубаева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес>, ею было приобретено дизельное топливо для принадлежащего а/м <данные изъяты>. При выезде с территории АЗС ее автомобиль совершил наезд на дорожную яму, заполненную водой, в результате чего ему причинены существенные механические повреждения. Вследствие удара об асфальтовое покрытие, сместившаяся железная защита двигателя срезала ремень ГРМ, что повлекло поломку двигателя. На устранение повреждений двигателя ею было потрачено <данные изъяты> руб. на приобретение деталей и <данные изъяты> руб. на оплату услуг по ремонту. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов на удостоверение доверенности представителю и <данные изъяты> руб. оплату его услуг.
В судебном заседании представитель Трубаевой С.Н. Подберёзко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на иск возражал против заявленных требований в отношении размера компенсации морального вреда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений ст.ст.2, 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (ред. от 17.12.2013 г.) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 ноября 1993 года N 221 (далее ГОСТ), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В ходе судебного заседания установлено, что Трубаева С.Н. является собственником а/м <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № 124, расположенной по <адрес> истицей было приобретено дизельное топливо для принадлежащего ей автомобиля. При выезде с территории АЗС автомобиль совершил наезд на дорожную яму, заполненную водой, в результате чего ему причинены существенные механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.
Постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Смоленский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АЗС «Лукойл» было привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за невыполнение обязанности по содержанию переходно-скоростной полосы объекта дорожного сервиса в безопасном для движения состоянии, что повлекло ДТП с участием Трубаевой С.Н.
Таким образом, ответственным за причинение вреда истицы является ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», которое надлежаще не исполнило возложенные на нее обязанность по обеспечению соответствия состояния дорожного полотна в пределах обслуживаемой под АЗС территории установленным правилам, стандартам, техническим нормам, и, соответственно по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги вследствие чего стало возможным причинение истцу материального ущерба, который подлежит возмещению названным ответчиком.
Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается представленными товарными чеками на приобретение запасных деталей на сумму <данные изъяты> руб., актом выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб., и по существу ответчиком не оспаривается. Доводов о не соответствии суммы ущерба фактическим повреждениям в письменных возражениях на иск не содержится.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд находит требование истца о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.
Доводы письменных возражений ответчика о том, что его вина как юридического лица не подтверждена материалами дела, суд находит необоснованными.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Следовательно, при наличии установленной вины должностного лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение истцу материального ущерба, ответственность за возмещение такого ущерба в силу гражданского законодательства возлагается на юридическое лицо.
Кроме того, поскольку причинение истцу материального ущерба произошло при обстоятельствах, связанных с приобретением им товара (дизельного топлива) для личных нужд, то возникшие правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, предусматривающего наряду с возмещением материального ущерба компенсацию морального вреда (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает заявленный размер причиненного истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу С.Н. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории спора, длительности его рассмотрения и требований разумности определяются судом в размере <данные изъяты> руб. – расходов на удостоверение доверенности представителю.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Трубаевой С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в пользу Трубаевой С.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Д.Н.Иванов
