Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2014 года город Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.В. Василькив,
с участием заявителя Ямалетдинова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямалетдинова С. В., <данные изъяты> <персональные данные>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фатаховой Р.Н. от <дата>, которым Ямалетдинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от <дата> Ямалетдинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток за то, что он <дата> был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях неуплаты административного штрафа, в установленный срок административное наказание не исполнил. Срок административного ареста исчисляется с <дата>.
Ямалетдинов С.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просил о снижении наказания, назначенного мировым судьей, поскольку страдает тяжелым заболеванием <данные изъяты> <персональные данные>. Также указал, что возможности уплатить штраф у него не имеется.
В судебном заседании Ямалетдинов С.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в ней.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Ямалетдинова С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также копией постановления <...> от <дата> года. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ямалетдинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание мировым судьей назначено Ямалетдинову С.В. с учетом общественной опасности деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей также учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Учтено, что Ямалетдинов С.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Поскольку правонарушитель отказывается от оплаты административного штрафа, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что лишь наказание в виде административного ареста в отношении Ямалетдинова С.В. соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп. Однако заявитель к таким категориям граждан не относится, доказательств этому им не предоставлено.
Оснований для снижения наказания не имеется. Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи либо его изменение, не установлено. Также судом не установлено нарушение положений, установленных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фатаховой Р.Н. от <дата>, вынесенное в отношении Ямалетдинова С. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, оставить без изменения, а жалобу Ямалетдинова С.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Василькив
