Дата принятия: 10 сентября 2014г.
2-1370/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Голобородько Н.Б., гражданское дело по заявлению Голобородько Н.Б. об оспаривании решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Голобородько Н.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти.
В обоснование заявления указав на то, что судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей ему на праве собственности. Полагает, что указанный запрет нарушает его право на смену места жительства и на возможность больше заработать в связи с чем просит отменить запреты в отношении объекта недвижимого имущества.
Заявитель Голобородько Н.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал, полагал, что запрет на продажу квартиры должен быть отменен, он желает переехать на другое место жительства, поскольку в городе Коркино нет достойной возможности зарабатывать деньги.
Представитель заинтересованного лица Коркинского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Воробьева О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что постановления вынесены для обеспечения сохранности имущества, никакого постановления об обращении взыскания на имущество не имеется, то есть имущество не изъято и речи о его реализации нет.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Главой 7 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в установленный срок исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Голобородько Н.Б. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в отношении должника Голобородько Н.Б. были возбуждены исполнительные производства.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Васильевой Т.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Голобородько Н.Б. является собственником 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Из указанной выписки также следует, что Коркинским ГОСП ДАТА и ДАТА также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения является одновременное несоответствие этого решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указных обстоятельств по делу отсутствует.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Разрешая заявленные Голобородько Н.Б. требования, суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества носит обеспечительный характер и не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, направленной на лишение должника его имущества, указанная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительным документам, и не позволяет ему реализовать имущество. Меры о запрете регистрационных действий не ограничивают прав Голобородько Н.Б. в использовании принадлежащего ему жилого помещения.
Таким образом, меры о запрете регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем, совершены в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Голобородько Н.Б. об оспаривании решения органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н. Б. Губка
