Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-1316/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Захаровой Л. Ю. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Кузьмичеву Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд, с иском к Кузьмичеву Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Кузьмичев Д. А. получил у истца кредит в сумме 645000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 645000 рублей Банком выполнено надлежащим образом. Кузьмичев Д. А. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 580467 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 504729 рублей 50 копеек, просроченные проценты 35474 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 40263 рубля 36 копеек. Банк просит взыскать в его пользу с Кузьмичева Д. А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 580467 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 504729 рублей 50 копеек, просроченные проценты 35474 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 40263 рубля 36 копеек, возместить расходы по госпошлине в размере 9004 рублей 68 копеек (л.д. 5).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Кузьмичев Д. А. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно. Адвокат Захарова Л. Ю. - представитель ответчика Кузьмичева Д. А. в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДАТА между Банком и Кузьмичевым Д. А. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Кузьмичеву Д. А. кредит в сумме 645000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 6-8). Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей (л.д. 10). Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик кредит в размере 645000 рублей получил (л.д. 9).
Ответчик Кузьмичев Д. А. нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком (л.д. 12-14).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора, о чем истец уведомлял ответчика, направляя в его адрес требование (л.д. 12-14), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 580467 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 504729 рублей 50 копеек, просроченные проценты 35474 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 40263 рубля 36 копеек (л.д. 18-22).
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 580467 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 504729 рублей 50 копеек, просроченные проценты 35474 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 40263 рубля 36 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9004 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьмичева Д.а. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 580467 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 504729 рублей 50 копеек, просроченные проценты 35474 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 40263 рубля 36 копеек, также взыскать расходы по госпошлине 9004 рубля68 копеек, всего взыскать 589472 рубля 59 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
