Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-1317/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Вауленко И. В., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Вауленко И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд, с иском к Вауленко И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Вауленко И. В. получила у истца кредит в сумме 102000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 102000 рублей Банком выполнено надлежащим образом. Вауленко И. В. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 101706 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг 92180 рублей 19 копеек, просроченные проценты 5188 рублей 69 копеек, неустойка начисленная до ДАТА 4337 рублей 44 копейки. Банк просит взыскать в его пользу с Вауленко И. В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 101706 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг 92180 рублей 19 копеек, просроченные проценты 5188 рублей 69 копеек, неустойка начисленная до ДАТА 4337 рублей 44 копейки, возместить расходы по госпошлине в размере 3234 рублей 13 копеек (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Вауленко И. В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд на месте определил, и данное определение занесено протокол судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии извещенного представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДАТА между Банком и Вауленко И. В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Вауленко И. В. кредит в сумме 102000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,4% годовых (л.д. 5-8). Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей (л.д. 8). Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик кредит в размере 102000 рублей получила (л.д. 19).
Ответчик Вауленко И. В. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком (л.д. 14-17).
Последний платеж ответчиком по кредитному обязательству был произведен ДАТА, ранее неоднократно ответчиком нарушались сроки оплаты очередного платежа (л.д. 19).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчик в судебном заседании не возражала.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора, о чем истец уведомлял ответчика, направляя в его адрес требование (л.д. 14-17), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 101706 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг 92180 рублей 19 копеек, просроченные проценты 5188 рублей 69 копеек, неустойка начисленная до ДАТА 4337 рублей 44 копейки (л.д. 18, 19, 20).
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 101706 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг 92180 рублей 19 копеек, просроченные проценты 5188 рублей 69 копеек, неустойка начисленная до ДАТА 4337 рублей 44 копейки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3234 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вауленко И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 101706 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг 92180 рублей 19 копеек, просроченные проценты 5188 рублей 69 копеек, неустойка начисленная до ДАТА 4337 рублей 44 копейки, также, взыскать расходы по госпошлине 3234 рубля 13 копеек, всего взыскать 104940 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
