Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-1318/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Лебедевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд, с иском к Лебедевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Лебедева Е. А. получила у истца кредит в сумме 500000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,75 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 500000 рублей Банком выполнено надлежащим образом. Лебедева Е. А. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 449559 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 342971 рубль 89 копеек, просроченные проценты 40352 рубля 52 копейки, неустойка начисленная до ДАТА 66234 рубля 67 копеек. Банк просит взыскать в его пользу с Лебедевой Е. А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 449559 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 342971 рубль 89 копеек, просроченные проценты 40352 рубля 52 копейки, неустойка начисленная до ДАТА 66234 рубля 67 копеек (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 39), в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Лебедева Е. А. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой и телефонограммой (л.д. 38, 40), возражений на иск в суд не представила, сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил, и данное определение занесено в протокол судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что ДАТА ответчик Лебедева Е. А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. ДАТА между Банком и Лебедевой Е. А. был заключен кредитный договор №5126, по условиям которого Банк предоставил Лебедевой Е. А. кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,75% годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей. Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик кредит в размере 500000 рублей получила.
Ответчик Лебедева Е. А. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком.
Согласно документов представленных стороной истца ежемесячный платеж по кредиту, согласна графика должен быть внесен ответчиком до 21 числа каждого месяца в размере 12628 руб. 81 коп. Данное обязательство ответчиком было нарушено, а именно очередной платеж до ДАТА ответчиком внесен не в полном размере, лишь в сумме 636 руб. 96 коп., с данного времени по ДАТА, на протяжении 9 месяцев ответчиком, установленные платежи не вносились.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела - заявлением анкетой (л.д. 5-8), справкой о доходах (л.д. 9), копией трудовой книжки (л.д. 10-12), копией паспорта (л.д. 13-14), заявлением на зачисление кредита (оборот л.д. 14), информацией об условиях предоставления кредита (л.д. 15-16), дополнительным соглашением (оборот л.д. 16 -17), графиком платежей (оборот л.д. 17-18), кредитным договором (оборот л.д. 18-20), требованием (л.д. 21), реестром почтовых отправлений (л.д. 22), расчетом задолженности (л.д. 23-26).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1-2).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, а именно в течении длительного времени, 9 месяцев не производить оплату ежемесячных платежей, не обращается к истцу с заявлениями о реструктуризации долга, либо иными заявлениями о невозможности оплаты кредита, что является нарушением условий кредитного договора, о чем истец уведомлял ответчика, направляя в его адрес требование (л.д. 21), которое ответчиком оставлено без внимания.
Сумма займа и процентов по нему значительна и составляет просроченный основной долг - 342971 рубль 89 копеек, просроченные проценты - 40352 рубля 52 копейки, обязательство ответчиком не исполняется длительный период времени.
С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 66234 руб. 67 коп. обоснованным, соответствующим тем нарушениям обязательства, которые были допущены ответчиком.
По расчету задолженности ответчика Лебедевой Е. А., представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 449559 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 342971 рубль 89 копеек, просроченные проценты 40352 рубля 52 копейки, неустойка начисленная до ДАТА 66234 рубля 67 копеек (л.д. 23-26).
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает, а именно за весь период пользования денежными средствами, Лебедева обязалась возвратить истцу основной заем в размере 500000 руб. и проценты в сумме 257539 руб. 94 коп., согласно графика, подписанного ответчиком. За весь период Лебедевой было внесено на счет погашения кредита 317860 руб. 40 коп., из них основного долга погашено 157028 руб. 11 коп. (500000 руб. - 157028 руб. 11 коп. = 342971 руб. 89 коп. задолженность по основному долгу), процентов 159329 руб. 11 коп. (начислено процентов по ДАТА 199681 руб. 63 коп. - 159329 руб. 11 коп. = 40352 руб. 52 коп.).
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 449559 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 342971 рубль 89 копеек, просроченные проценты 40352 рубля 52 копейки, неустойка начисленная до ДАТА 66234 рубля 67 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7695 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лебедевой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 449559 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 342971 рубль 89 копеек, просроченные проценты 40352 рубля 52 копейки, неустойка начисленная до ДАТА 66234 рубля 67 копеек, также, взыскать расходы по госпошлине 7695 рублей 59 копеек, всего взыскать 457254 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
