Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело 12-64/14г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Клиндухов В.А., с участием помощника прокурора <адрес> Черкесова К.А., рассмотрев жалобу Амирханова Ш. Ш.ича на постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2014г. и Постановление № 38/БМГ — 04/6/п/н от 04.06.2014г. «О назначении административного наказания» государственной инспекцией труда РД,
УСТАНОВИЛ:
Амирханов Ш.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2014г. и Постановление № 38/БМГ — 04/6/п/н от 04.06.2014г. «О назначении административного наказания» государственной инспекцией труда РД.
В судебном заседании Амирханов Ш.Ш. поддержал жалобу и пояснил, что он работает в ГАУ НПО «Профессиональный лицей № 1» <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Правительством РД было принято постановление о ликвидации государственного автономного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес> РД» № от 29.08.2013г. В соответствии с данным Постановлением Минстроем РД был издан приказ N° 167 от 27.11.2013г. «О создании ликвидационной комиссии ГАУ НПО «Профессиональный лицей № 1» <адрес> РД. В соответствии с федеральным законом «О некоммерческих организациях» (ст. 18 н.4) с момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят все полномочия по управлению делами некоммерческой организации. В связи с этим ликвидационная комиссия проводила ликвидационные мероприятия с момента его создания с 27.11.2013г. В соответствии с Постановлением Правительства РД № от 29.10.2008г. «О порядке создания, реорганизации, ликвидации и финансирования образовательных учреждений, находящихся в ведении РД (раздел II, п.8), в ГАУ НПО «Профессиональный лицей № 1» учебный процесс продолжался и после нового года в обычном режиме. Но Министерство Финансов РД ссылаясь на Постановление Правительства РД № от 28.08.2013г., в бюджет РД на 2014г. их не включили, хотя ими и Минстроем РД был представлен полный пакет документов для включения их в проект бюджета. Начиная с января 2014г., с момента получения ими этой информации, лично им и коллективом была проделана огромная работа по финансированию учреждения. Они добились этого, т.е. при уточнении бюджета на заседании Народного Собрания РД при рассмотрении вопроса об изменении к бюджету ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о включении их учреждения в бюджет РД. Поэтому работники четыре месяца (январь-апрель) зарплату не получали, но верили и продолжали работать. На сегодняшний день задолженность по заработной плате по 01.07.2014г. погашена. По вопросу финансирования он обращался к Председателю Правительства РД, Министру финансов РД, Министру строительства, архитектуры и ЖКХ РД, коллектив обращался к Президенту Р. П. В.В., Генеральному прокурору Р. Чайка Ю., Президенту РД и другие инстанции. Он, как руководитель бюджетного учреждения, сделал все возможное и невозможное, добился включения учреждения в бюджет, не являясь даже членом ликвидационной комиссии, а его наказывают.
Просит отменить незаконное Постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2014г. в отношении него Амирханова Ш. Ш.ича.
Отменить Постановление Государственной инспекции труда в РД № БМГ 04/6/п/н от 04.07.2014г. «О назначении административного наказания»
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, мнение помощника прокурора Черкесова К.А., полагавшего, что в удовлетворении жалобы следует отказать, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Указанная норма Закона не в полной мере при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Амирханова Ш.Ш.
Одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ являются: виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из постановления от 04.07.2014г. государственного инспектора труда в РД Багаутдиновым М.Г.о привлечении директора ГАУ НПО «Профессиональный лицей № 1» <адрес> РД Амирханова Ш.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за не соблюдение обязательных требований законодательств о труде и об охране труда, т.е. по имеющейся задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ4г. в размере 2млн.392 тысячи рублей.
Действительно согласно ст.136 ТР К РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. за № О ликвидации государственного автономного учреждения начального профессионального «ПЛ № <адрес> РД, Профессиональный лицей № ликвидирован.
В материалах дела имеется:
- письмо Амирханова Ш.Ш. к Министру архитектуры и строительства и ЭКХ РД от 11.01.204г. о предоставлении бюджета на 2014г., так как работники учреждения не получают заработную плату;
- письмо от директора Амирханова Ш.Ш. к Министерству финансов РД от 30.01.2014г. о решении вопроса финансирования лицея на 2014г.;
- письмо директора лицея Амирханова Ш.Ш. к Правительству РД от 25.02.2014г. об обеспечении финансирования учреждения до завершения 2013-2014г.г., т. Е. до внесения в записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела в отношении директора Амирханова Ш.Ш. оставлены без внимания и должная оценка им не дана.
В судебном заседании установлено, что Амирханов Ш.Ш. не имел реальной возможности по выплате заработной платы.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Амирханова Ш.Ш. и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, а также подлежащим прекращению производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностНа основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Амирханова Ш. Ш.ича на постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2014г. и Постановление № 38/БМГ — 04/6/п/н от 04.06.2014г. «О назначении административного наказания» государственной инспекцией труда РД – удовлетворить.
Постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2014г.в отношении Амирханова Ш. Ш.ича – отменить.
Постановление от 04.07.2014г. государственного инспектора труда в РД государственного инспектора труда в РД Багаутдиновым М.Г.о привлечении директора ГАУ НПО «Профессиональный лицей № 1» <адрес> РД Амирханова Ш. Ш.ича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить и дело в отношении директора ГАУ НПО «Профессиональный лицей № 1» <адрес> РД Амирханова Ш. Ш.ича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ производством прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РД.
Судья В.А. Клиндухов
