Решение от 10 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-776/2014
    2-776\2014 «184»
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «10» сентября 2014 года                                                                          г. Подольск
 
                Мировой судья 184 судебного участка подольского судебного района Московской области Российской Федерации Куликова Т.Н.
 
    при секретаре судебного заседания  Коваленко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тальянова <ФИО1>  к ООО « Росгосстрах»  о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителей, а именно :  взыскании страховой выплаты в размере 15806 рублей , неустойки в размере одной семьдесят пятой  ставки  рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик обязан  исполнить обязанности по страховой выплате в размере 1031 рублей  65 копеек,  расходов  по оплате за проведение  оценки  по определению  рыночной стоимости  т/с в размере 6500 рублей, расходов на оформление доверенности  на представителя в размере 200 рублей, за копирование документации в размере 760 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей , штрафа в размере 50% от стоимости иска за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что  17.05.2014 гола  в районе дома 3А по ул. Комсомольской в г. Подольске произошло  дорожно-транспортное происшествие между автомашинами «Ленд  Ровер» г/н <НОМЕР> под его ( Тальянова В.А.) управлением и  «Хонда Цивик» г/н <НОМЕР> под управлением Анохина М.А. . ДТП произошло по вине водителя Анохина М.А.19.05.2014 года он  ( Тальянов В.А.) обратился с заявлением о страховой выплате с ООО « Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована  его гражданская ответственность. ООО « Росгосстрах» 10.06.2014 года  было выплачено страховое возмещение в размере 3142 рублей , не согласившись  с суммой страховой  выплаты , он произвел независимую оценку  восстановительного ремонта т/с , согласно которой  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  деталей составила 18948 рублей 00 копеек, в результате  чего ему недоплачена страховая выплата в размере 15806 рублей 00 копеек. Так же истец просит взыскать неустойку за период с 19 июня 2014 года по 06.08.2014 года ( на день подачи искового  заявления в размере  1031 рублей 65 копеек.          
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.           
 
                Представитель ответчика ООО « Росгосстрах » в судебное заседание не явился , извещен надлежаще , исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие  ( л.д. 52-57).
 
                Судья, выслушав объяснения  представителя истца ,  учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
                судом установлено, что 17.05.2014 г. в 17 часов 15 минут  на ул. Комсомольской в г. Подольске Московской области произошло ДТП с участием автомобилей  Ленд  Ровер» г/н <НОМЕР> под его ( Тальянова В.А.) управлением и  «Хонда Цивик» г/н <НОМЕР> под управлением Анохина М.А. ( л.д.15).
 
                В ходе проведенной  органами ГИБДД МУ МВД России « Подольское»  проверки установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем  Анохиным М.А. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
                Как следует из материалов дела , между Тальяновым В.А.  и ООО «Росгосстрах» заключен  договор обязательного страхования транспортного средства  «Ленд Ровер » государственный регистрационный знак  <НОМЕР> ( полис <НОМЕР>) ( л.д.14)  ,  соответствии с которым  Тальянов В.А.  19.05.2014 г. обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой .
 
                Согласно  акта <НОМЕР> от 10.06.2014 г. филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области размер ущерба, причиненный автомашине «Ленд Ровер» составил 3192 рублей ( л.д.18).
 
                10.06.2014 г. ООО «Росгосстрах» истцу в счет возмещения ущерба были  перечислены денежные средства в размере 3142 рублей, что подтверждается  расходным кассовым ордером <НОМЕР>).
 
                Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для независимой оценки транспортного средства, согласно  экспертного заключения которого <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей   автомашины  «Ленд Ровер» составляет  18948 рублей ( л.д. 21-29, 61).
 
                08.07.2014 года истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвестистраховую выплату в размере 22306 рублей ( л.д. 37-38), которая получена ответчиком 16.07.2014 года ( л.д.36).
 
                05.09.2014 года ООО « Росгосстрах» истцув счет страхового возмещения и оплаты  расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 22256 рублей , что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от 05.09.2014 г. ( л.д. 58).   
 
                Таким образом , требования истца о взыскании с ответчика 15806 рублей в счет страхового возмещения, подлежат отклонению.
 
                Рассматриваемые спорные правоотношения  регулируются  Федеральным Законом « Об ОСАГО» , а так же законом РФ « О защите прав потребителей» в части , не урегулированной  специальным законом  ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                В силу ст.13 ФЗ РФ « Об ОСАГО»  Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, судом  установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем ,   подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Истец просит взыскать неустойку , начиная с 19.06.2014 года ( с момента истечения 30 суток  со дня подачи заявления  для получения страховой выплаты  ) по 06.08.2014 ( на день подачи искового заявления)   за 59 дней в размере 1031 рублей 65 копеек .
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу 10.06.2014 года перечислена в счет страхового возмещения сумма в размере 3142 рублей, то есть в неполном объеме ,  недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 15806 рублей ответчиком перечислена истцу 05.09.2014 года . Взыскивая неустойку ,суд исходит из суммы невыплаченного страхового возмещения , а именно 15806 рублей.
 
    С 19.06.2014 года по 06.08.2014 года - 49 дней.
 
             1/75 от 8,25% ставки рефинансирования  ЦБ РФ -0,11 %.
 
                0,11% от 15806 рублей = 17 рублей 39 копеек в день.
 
    17, 39 х  49  = 851 рублей 62 копеек .
 
    Во взыскании  остальной части  неустойки судья отказывает.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца) на основании договора с ним, прав потребителя,  предусмотренных законами и нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Исходя из ст.ст. 150, 151 ГК РФ,  размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости,  судья определяет  в 1000 рублей.
 
    В соответствии с с.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу  судебные расходы.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье рас ходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
                Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    ( ст.88, 94 ГПК РФ ).
 
                В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Для защиты своих  интересов  Тальянов В.А. воспользовался юридической помощью представителя КозловаА.Г.  , что подтверждается договором об оказании  квалифицированных юридических услуг ( л.д.31-32).
 
                Факт оплаты услуг представителя Козлова А.Г. в размере 25000 рублей подтверждается  распиской   от 04.07.2014 года ( л.д.33).
 
                С учетом сложности и сроков рассмотрения дела ,  судья считает возможным взыскать с ООО « Росгосстрах»  сумму затраченную Тальяновым В.А. на защиту своих интересов вразмере 8000  рублей .           
 
                В то же время истцом  на проведение оценки по определению   рыночной стоимости т/с понесены расходы в размере 6500 рублей (л.д. 20) .
 
                Ответчиком 05.09.2014 года была перечислена сумма страхового возмещения 15808 рублей  и расходы   на проведение оценки по определению   рыночной стоимости т/с в размере 6000 рублей ( л.д.58).
 
                Таким образом , взысканию с ответчика подлежат расходы по определению   рыночной стоимости т/с в размере 50 рублей. 
 
                Так же истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере 200 рублей ( л.д. 7),  расходы за копирование  необходимой документации  для подачи в суд в размере 760 рублей ( л.д. 60), которые также подлежат  взысканию с ответчика.
 
    Согласно  ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя , продавца, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуального предпринимателя , импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судья не находит  оснований для взыскания  штрафа, предусмотренного п.6 ст.13  Закона  РФ « О защите прав потребителей», поскольку  ответчиком страховая выплата была произведена добровольно до рассмотрения дела  судом. В досудебном порядке  истец к данному ответчику  с требованиями  о взыскании неустойки не обращался, в то время как  согласно указанной норме  штраф взыскивается  за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя , если потребитель  обращался с соответствующими требованиями  к продавцу ( исполнителю) во внесудебном порядке до обращения  с требованиями в суд, и продавец ( исполнитель)  отказался в добровольном порядке  удовлетворить  требование потребителя.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела , и государственная пошлина от которой истец был освобожден , взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере    600 рублей 00  копеек.
 
    На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования Тальянова <ФИО1>  к ООО « Росгосстрах»  о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу  Тальянова <ФИО1>  неустойку за несвоевременное  исполнение  обязательств по выплате  страхового возмещения в размере 851 рублей 62 копеек , компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей ,  расходы по проведению оценки  по определению   рыночной стоимости т/с в размере 50 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 200 рублей, расходы за ксерокопирование документов  для обращения в суд в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей  , всего взыскать 10861 рублей  62 копеек.
 
    В  удовлетворении исковых требований  Тальянова <ФИО1> к ООО « Росгосстрах»  свыше 10861 рублей 62 копеек, отказать .
 
                Взыскать с     ООО « Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами  в Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца  со дня изготовления  решения суда в окончательном виде.
 
 
                Мировой судья                                                        Куликова Т.Н.