Решение от 10 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-57/2014
    1-57 / 2014 г. « 184»
 
    (16472)
 
 
       ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                   г. Подольск
 
    Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации Куликова Т.Н.
 
    С участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора <ФИО1>,
 
    Подсудимой <ФИО2>,
 
    Защитника-адвоката  <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ по Московской области и ордер <НОМЕР>, 
 
    При секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  <ФИО2>   , <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>   , гражданки РФ, имеющей среднее образование , невоеннообязанной , вдовы,    на иждивении  никого не имеющей , пенсионерки , зарегистрированной  по адресу:  <АДРЕС> область, г. Подольск ,  проспект <АДРЕС> Ленинцев  , д. 80, <АДРЕС> , пом. 1,      не судимой , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3  УК РФ,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: она (<ФИО2>), будучи гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу:  <АДРЕС> область, г. Подольск, проспект <АДРЕС> Ленинцев, д. 80, кв. 1, пом. 1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилые помещения для проживания, получив от неустановленного дознанием лица информацию о наличии иностранных граждан нуждающихся в постановке на миграционный учет по месту пребывания. Понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно и, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, в нарушение п. 7 и п. 11 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от <ДАТА3>, не имея намерений выступить принимающей стороной, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, умышлено, осознавая, что ее (<ФИО2>) действия незаконны, убедилась, при личном общении с иностранными гражданами в отсутствии у них намерений пребывать (проживать) по месту её (<ФИО2>) регистрации, а именно по адресу: МО, г. Подольск, проспект <АДРЕС> Ленинцев, д. 80, кв. 1, пом. 1, фиктивно поставила на учет иностранных граждан, находясь в помещении отделения почтовой связи <НОМЕР>, расположенного по адресу: МО, г. Подольск, <АДРЕС> проезд, д. 4, а именно граждан Республики  <АДРЕС> <ФИО6> в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <ФИО7> в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <ФИО8> в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> г.; гражданина Республики <АДРЕС> Келеш А. в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> г.; граждан Республика <АДРЕС> <ФИО9> в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> г.; <ФИО10> в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> г.; <ФИО11> в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> г.  на территории Российской Федерации путем направления посредством почтовой связи уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу её (<ФИО2>) регистрации, а именно: <АДРЕС> область, г. Подольск, проспект <АДРЕС> Ленинцев, д. 80, кв. 1, пом. 1. Указанные иностранные граждане по месту фиктивного пребывания не проживали и не находились. То есть своими умышленными преступными действиями она (<ФИО2>) совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилые помещения для проживания, а так же без намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении.
 
    Таким  образом ,  <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
 
                Подсудимая <ФИО2>  вину признала полностью, не оспаривает обвинение и квалификацию. В ходе ознакомления с материалами дела  заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство <ФИО2>  поддержала в судебном заседании.
 
                Данное ходатайство <ФИО2> заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО2> разъяснены и понятны, о чем ею лично сделано  письменное заявление, а так же зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
                Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.
 
                С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает <ФИО2>   виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.
 
                При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного , влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
                В силу ст. 15 УПК РФ указанное преступление относится к категории небольшой  тяжести.
 
                <ФИО2>  по месту жительства   характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит .
 
                Обстоятельством ,  на основании ст. 61 УК РФ,  смягчающим  наказание ,   судья признает  признание ею вины.
 
                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
                Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ , лицу , признанному виновным в совершении  преступления , назначается справедливое наказание  в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей  Особенной части УК РФ, и с учетом  положений  Общей части УК РФ 
 
                При назначении наказания , судья учитывает, что  пенсионный возраст <ФИО2> , низкий уровень дохода ,  признание ее вины  раскаяние в содеянном .
 
                В связи с изложенным , судья , признавая  вышеуказанные обстоятельства , а именно  пенсионный возраст   <ФИО2>,  низкий уровень дохода, признание вины  -исключительными , считает необходимым  при назначении <ФИО2>  наказания  применить к ней требования ст. 64 УК РФ.
 
                Учитывая тяжесть совершенного преступлении , обстоятельства дела , данные о личности подсудимого , позицию государственного обвинителя, в части назначения наказания,  руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания за совершенное деяние,   судья считает возможным назначить <ФИО2>   наказание в соответствии с санкцией ст.322.3  УК РФ по правилам п.7 ст.316 УПК РФ с применением  ст. 64 УК РФ..
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 ,303,304, 308-310 УПК РФ мировой судья:
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать <ФИО2>    виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3  УК РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей .
 
                Меру принуждения - обязательство о явке  <ФИО2>  отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу « формы уведомления  о прибытии иностранного гражданина  или лица без гражданства по месту пребывания  в количестве 7 штук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                       Куликова Т.Н.