Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 12-149/11
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Орехово-Зуево 10 сентября 2014 года
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,
 
    рассмотрев жалобу законного представителя ООО ЧОП «АССОН Охрана» II Зиннатуллиной О.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 19.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «АССОН Охрана» II,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19.05.2014 постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. ООО ЧОП «АССОН Охрана» II привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Постановлением установлено, что 19.05.2014 в 13 часов 34 минуты по адресу: 3 км +240 м. автодороги А-108 МБК направлением на поселок Пригородный (в Орехово-Зуево) водитель транспортного средства марки «КИА СОРЕНТОХМ» государственный регистрационный знак – К978КР174 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ЧОП «АССОН Охрана» II.
 
    Законный представитель ООО ЧОП «АССОН Охрана» II Зиннатуллина О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2014, ставя вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство ООО ЧОП «АССОН Охрана» II было продано 14 мая 2014 года Жвакиной Е.Ю. по договору купли-продажи с составлением акта приема-передачи, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела, жалобу законного представителя ООО ЧОП «АССОН Охрана» II Зиннатуллиной О.Г., суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладании в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из представленных материалов усматривается, что на момент совершения правонарушения 19 мая 2014 года автомобиль «КИА СОРЕНТОХМ» государственный регистрационный знак – К978КР174 выбыл из владения ООО ЧОП «АССОН Охрана» II и находился во владении и пользовании у Жвакиной Е.Ю., согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2014 года, передаточного акта легкового автомобиля от 14 мая 2014 года, в соответствии с которым автомобиль КИА СОРЕНТОХМ» государственный регистрационный знак – К978КР174 был передан в собственность Жвакиной Е.Ю.
 
    Оснований не доверять представленным документам, оформленным надлежащим образом, у суда не имеется.
 
    Таким образом, было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении у Жвакиной Е.Ю., в силу ч.2 ст.2.6-1 КоАП, ООО ЧОП «АССОН Охрана» II не являлось собственником транспортного средства, и не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Кроме того, принятое решение находится в противоречии с основополагающим положением КоАП РФ ч.1 ст. 1.5 согласно которой привлечение к административной ответственности может иметь место, если установлена вина правонарушителя.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 19.05.2014 в отношении ООО ЧОП «АССОН Охрана» II подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «АССОН Охрана» II по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу законного представителя ООО ЧОП «АССОН Охрана» II Зиннатуллиной О.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «АССОН Охрана» II - удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «АССОН Охрана» II - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «АССОН Охрана» II прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд, через Орехово-Зуевский горсуд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья И.Н.Поморцев