Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-4486/14
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мордович ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Мордович Н.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Мордович Н.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей путем выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита, кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, обязанности по возврату заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят взыскать с Мордович Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 354 662,68 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 292 411,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 251,49 рублей, а также взыскать оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 6 746,63 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Мордович Н.В. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась по известному месту жительства по почте заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений о дате судебного заседания является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и Мордович Н.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк выдал Мордович Н.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, сумма кредитных средств была выдана ответчице Мордович Н.В. через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года; процент за пользование кредитом составил 27,90% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику в размере 9 316 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в размере 9 292,33 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов заемщика, открытых в Банке. С ДД.ММ.ГГГГ у Мордович Н.В. образовалась задолженность.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Кредитный договор считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.
 
    В данном рассматриваемом случае, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи суммы кредита в размере 300 000 рублей наличными, что подтверждается подписью Мордович Н.В. в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Ответчик пользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком сумм, задолженность Мордович Н.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга – 292 411,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 251,49 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мордович Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746,63 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «СКБ-банк» надлежит удовлетворить, взыскать с Мордович Н.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 292 411,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 251,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 746,63 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мордович ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу 292 411,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 251,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 746,63 рублей всего 361 409,31 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий             Н.В. Туранова