Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-4489/14
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи -Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Федорчуковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Федорчуковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что на основании заявления Федорчуковой Л.М. был предоставлен кредит на неотложные нужды путем зачисления суммы в размере 260 343,61 рублей на счет № №, открытый в банке на ее имя. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО «НБ «ТРАСТ», плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, срок возвращения кредита 48 месяцев, под 55,00 % годовых. Для планового погашения задолженности Федорчукова Л.М. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В нарушение взятых на себя обязательств, Федорчукова Л.М. не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 382 911,77 рублей, из них задолженность по основному долгу 249 198,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 119 159,33 рублей, плата за пропуск платежей – 8 500 рублей, проценты на просроченный долг – 6 053,48 рублей, которую просят взыскать, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 029,12 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «НБ «ТРАСТ», ответчик Федорчукова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.28), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Федорчуковой Л.М., с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» на основании заявления (оферты) Федорчуковой Л.М. предоставил последней кредит путем зачисления суммы в размере 260 343,61 рублей на счет № №, открытый в банке на ее имя. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 13 511 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 421,69 рублей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Федорчукова Л.М. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на нее указанным договором обязательства не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федорчуковой Л.М. в размере 382 911,77 рублей, согласно расчету представленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК РФ; из них задолженность по основному долгу 249 198,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 119 159,33 рублей, плата за пропуск платежей – 8 500 рублей, проценты на просроченный долг – 6 053,48 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 029,12 рублей, что подтверждается платежным поручением, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029,12 рублей.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении требований ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и полагает необходимым взыскать с Федорчуковой Л.М. пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» сумму основного долга 249 198,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 119 159,33 рублей, плата за пропуск платежей – 8 500 рублей, проценты на просроченный долг – 6 053,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029,12 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Федорчуковой ФИО5 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по основному долгу 249 198,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 119 159,33 рублей, плата за пропуск платежей – 8 500 рублей, проценты на просроченный долг – 6 053,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029,12 рублей, а всего взыскать 389 940,89 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Н.В. Туранова