Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-6351/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,
при секретаре Курепине А.В.,
с участием представителя истца Плескова В.И.,
ответчика Дружкова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к Дружкову В.Г. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к Дружкову В.Г. о досрочном взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дружковым В.Г. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты> годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>
Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно равными долями в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Также по п. 2.7 договора за нарушение графика платежей, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа и уплате процентов за пользование займом.
Ответчик по заключенному договору погасил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.
Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем график погашения платежей нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу истца. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца настоял на заявленных требования в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Дружков В.Г. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, выраженное в его письменном заявлении, приобщенное к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к Дружкову В.Г. о досрочном возврате суммы займе, уплате процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с Дружкову В.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья М.В. Кузнецов
