Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара «10»сентября 2014года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – КривовойО.В.,
при секретаре – РыковойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО«ПЖРТ Куйбышевский» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 23июля 2014года ООО«ПЖРТ Куйбышевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей, в связи с невыполнением в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности – Ш., просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений не выполнено в установленный срок по объективным причинам. ООО«ПЖРТ Куйбышевский» предприняло все зависящие от Общества меры по соблюдению норм законодательства, произвело текущий ремонт в <адрес> в 2013году, провело необходимые ремонтные работы по текущему ремонту в 2014году. В связи с несвоевременным внесением жильцами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные работы произведены в сумме, превышающей сумму запланированного сбора. Также указала, что решение о ремонте подъезда входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, Государственная жилищная инспекция незаконно вменила Обществу обязанность по осуществлению ремонта лестничной клетки.
В судебном заседании представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью1 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Нормой статьи162 Жилищного кодексаРФ установлено, чтоуправляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме.
В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ООО«ПЖРТ Куйбышевский» вынесено предписание № о принятии мер по устранению нарушений, а именно: отслоения штукатурного и окрасочного слоёв стен лестничных клеток в подъезде № <адрес>. Согласно предписанию установлены требования: разработать мероприятия по включению устранения данных нарушений в план текущего ремонта на 2014год, и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Копия предписания вручена представителю ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
При проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения не устранены, предписание №1 не исполнено. Копия акта проверки вручена представителю ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Копия данного протокола поступила в ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
По мнению суда, с учётом представленных документов мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ООО«ПЖРТ Куйбышевский» в совершении указанного правонарушения.
При этом причины, по которым мероприятия, указанные в предписании, не выполнены, не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица и не освобождают его от административной ответственности.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что предписание Государственной жилищной инспекцией о проведении ремонтных работ вынесено незаконно, поскольку ООО«ПЖРТ Куйбышевский» является обслуживающей организацией <адрес> и обязано в силу закона и принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе осуществлять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Наличие у жильцов <адрес> задолженности по коммунальным платежам не освобождает обслуживающую организацию от обязанности надлежащим образом выполнять условия Договора управления многоквартирными домами.
Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 23июля 2014года о привлечении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
