Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-4973/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.
при секретаре: Патюковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
10 сентября 2014 года
дело по исковому заявлению К к Администрации г.Новокузнецка об оспаривании заключения МВК, предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
К обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка об оспаривании заключения МВК, предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что К является собственником 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> На основании заявления К было проведено обследование ее дома на его техническое состояние. Согласно справке филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка от 08.11.2012 года процент износа дома составляет 72%. При чем процент износа отдельных частей дома, фундамента, стен составляет 70% износа, что является недопустимым для несущих конструкций дома. Общее состояние дома определено как ветхое. Ремонт дома нецелесообразен ввиду значительного износа дома, более 70%.
Дом, в котором проживает К, 1946 года постройки. Таким образом, ее проживание в доме стало невозможным и опасным для жизни из-за его ветхого состояния. В связи с этим она обратилась с заявлением в Администрацию г. Новокузнецка с просьбой провести обследование дома и дать оценку пригодности дома для дальнейшего проживания в нем. На основании заключения межведомственной комиссии 23.01.2013 года спорный дом признан пригодным для проживания. Будучи несогласной с данным заключением она обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23.09.2013 г. заключение МВК от 23.01.2013 г. о признании части дома истца пригодным для проживания признано незаконным.
После вступления решения суда в законную силу истец вновь обратилась в Администрацию г.Новокузнецка с заявлением об обследовании дома с учетом документов, подтверждающих ветхое состояние несущих конструкций всего дома (заключение № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения дела ЗАО «НИИЦ КузНИУН» от 25.07.2013 г.).
31 марта 2014 г. МВК вынесло заключение № о необходимости и возможности капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.
Истец считает данное заключение МВК №12 от 31.03.2014 г. необоснованным и незаконным.
Просит признать заключение органа местного самоуправления от 31.03.2014 г. о возможности капитального ремонта жилого помещения по адресу <адрес> незаконным и необоснованным. Признать бездействие Администрации г. Новокузнецка, выраженное в отсутствии принятого решения о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> незаконным; признать К, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как проживающего в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Обязать Администрацию г. Новокузнецка принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении К Признать за истцом право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, как проживающей в непригодном жилом помещении. Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить К жилое помещение по договору социального найма вне очереди, как проживающей в непригодном жилом помещении. Взыскать с Администрации г. Новокузнецка судебные расходы на оплату услуг адвоката-25000 рублей, госпошлину 200 руб., оплату нотариальной доверенности адвоката-700 руб., расходы на оплату судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца З, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.
Представитель Администрации г.Новокузнецка П, действующая на основании доверенности, возражала против требований.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей 14 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пп. 7, 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К является собственником 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2012 г.).
Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 18.10.2012 г. следует, что часть жилого дома по <адрес> площадью 26,4 кв.м., 1946 года постройки. Согласно акта, составленного Центром технической инвентаризации КО, Филиалом№12 БТИ <адрес> дом по <адрес> является одноэтажным, трех квартирным жилым домом, процент износа – 72 %.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы города Новокузнецка от 31.10.06 № на основании уведомления о созыве от 09.01.2013 г., вынесла заключение N 3, в котором пришла к выводу о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Не согласившись с данным заключением, К обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу <адрес>2 пригодным для проживания было признано незаконным.
17 марта 2014 г. К обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов, в том числе решением суда от 23.09.2013 г. об очередном проведении обследовании ее дома.
21 марта 2014 года Межведомственной комиссией было принято заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки. С данным заключением истец не согласна, просит признать его незаконным.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В решении суда от 23.09.2013 г. установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>2 имеет недостатки строительно-технического характера. С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, состояние жилого помещения оценено как ветхое (для каменных домов износ более 70 %). Капитальный ремонт или реконструкция данного жилого помещения теоретически возможны, но не целесообразны, ввиду отсутствия фундаментов и наличия повреждений несущих стен. На момент обследования угроза внезапного обрушения конструкций жилого дома отсутствует. Однако с течением неопределенного времени выявленные дефекты и повреждения ввиду их развития могут привести к угрозе внезапного обрушения несущих конструкций. Жилое помещение в доме по <адрес> признано не пригодным для проживания людей. Данное жилое помещение входит в состав здания, деформации несущих конструкций жилого помещения влияют на опасность обрушения здания в целом. Остановить процесс неравномерных просадок стен из-за отсутствия фундаментов невозможно, и никакие меры по усилению надземной части здания не обеспечат прочность конструкций без проведения конструктивных мер, обеспечивающих необходимую несущую способность фундамента; физический износ основных несущих строительных конструкций здания жилого дома вследствие сверхнормативного срока эксплуатации, составляет 75%, что является не допустимым для несущих конструкций здания. Ремонт здания нецелесообразен ввиду значительного износа конструкций здания и отсутствия фундаментов. Жилые помещения, имеющие деформации фундаментов, стен, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются не пригодными для проживания людей.
В связи с аварийным состоянием дома заключение МВК №3 от 23.01.2013 г. о признании жилого помещения по адресу <адрес>2 пригодным для проживания было признано незаконным.
Решение суда от 23.09.2013 г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.12.2013 года.
Вынося вновь заключение о пригодности жилого помещения истца для постоянного проживания и возможности его капитального ремонта, Межведомственная комиссия фактически проигнорировала те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом. При этом в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ факты об аварийном состоянии принадлежащего истцу жилого помещения не доказываются вновь, в связи с чем должны быть приняты судом при рассмотрении настоящего иска. Таким образом, вынесение заключения МВК от 31.03.2014 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу <адрес>2 является незаконным.
Истец также просит признать бездействие Администрации <адрес>, выраженное в отсутствии принятого решения о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по <адрес> незаконным.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом принявшим решение о признании данного дома аварийным, к собственникам помещений в этом доме требования о его сносе в разумный срок и за счет собственных средств. Орган, который принял решение о сносе аварийного дома, обязан сообщить о таком решении его собственникам. Если собственники согласны с принятым решением, приступили к его исполнению, то они вправе на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, возвести новый жилой дом либо произвести отчуждение данного земельного участка.
В случае если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом каждое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд в общем порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Изъятие нежилых помещений осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 279 - 283 ГК РФ.
Поскольку дом, в котором находится жилое помещение К является многоквартирным, решения о признании всего дома аварийным не принято, оснований для принятия ответчиком решения о сносе дома по <адрес> не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании Администрации <адрес> принять ее на учет.
Установлено, что К обращалась в адрес администрации <адрес> по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем предоставление муниципальной услуги о признании К нуждающейся в жилых помещениях был приостановлен. При этом истцом отказ <адрес> обжалован не был. С учетом того, что вопрос о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отнесен законодательством к компетенции органов местного самоуправления, данные требования судом не могут быть рассмотрены.
Оснований для признания за истцом права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, как проживающей в непригодном жилом помещении также не имеется.
В соответствии со ст. 49 ч. 1 и 2 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года N 1328-О-О следует, что федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует заключение МВК о признании жилого помещения аварийным, оснований для признания права истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии №12 от 31.03.2014 г. о возможности и необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу <адрес>2.
В удовлетворении остальной части исковых требований К отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Рыбалко Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014г.