Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Игнатьевой О.В.,
с участием представителя истца ООО «Займы населению» по доверенности Каштановой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1780/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к Лобанову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
установил:
представитель ООО «Займы населению» в лице генерального директора Рябова В.В. обратился в суд с иском к Лобанову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии которым Заимодавец выдал Заемщику (ответчику) заем наличными в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить в кассу Заимодавца сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 1,5% за каждый день пользования (549% годовых). Нарушение сроков возврата займа влечет за собой прекращение начисления процентов за пользование им, и они начисляются по день фактического возврата суммы займа. Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена уплата процентов в размере 2,5% за каждый день просрочки в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, и штраф в размере <данные изъяты> руб. при просрочке уплаты процентов на срок более чем 30 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнение обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение суммы займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО «Займы населению» по доверенности Каштанова К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из устава ООО «Займы населению» (Общие положения) усматривается, что общество имеет статус микрофинансовой организации.
Применительно к настоящему спору суд отмечает, что правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).
Часть 1 статья 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы населению» (Заимодавцем) и Лобановым А.В. (Заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии которым Заимодавец выдал Заемщику заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере 5000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа из расчета 1,5% за каждый день пользования.
По условиям п. 1.3 Договора в случае, если в установленный срок Заемщик не возвращает Заимодавцу сумму займа, но уплачивает вознаграждение (проценты), срок возврата суммы займа автоматически продлевается на 14 календарных дней.
Пунктами 5.2, 5.3 Договора предусмотрена уплата дополнительных процентов в размере 2,5% за каждый день просрочки в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа в установленный Договором срок, и штраф в размере <данные изъяты> руб. при просрочке уплаты процентов на срок более чем 30 календарных дней, которые исходя из положений ст. 330 ГК РФ представляют собой неустойку.
С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы займа ответчик Лобанов А.В. был ознакомлен с момента подписания Договора займа. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, что подтверждается подписью Лобанова А.В.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед микрофинансовой организацией по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика Лобанова А.В. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей Статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333,19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» удовлетворить.
Взыскать с Лобанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 50 копеек.
Лобанов А.В. вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
