Решение от 10 сентября 2014 года

Копия
 
2-3088/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Мелентьевой Т.А.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    с участием представителя заявителя Ушаковой Ю.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска – Хижняк О.С., выступающей на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя заинтересованного лица - ОАО «Сбербанк России» - Раецкой Н.М., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аббасова Н.А.оглы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №,
 
установил:
 
    Аббасов Н.А.-оглыобратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, в котором просит признать незаконным данное постановление и отменить его.
 
    В обоснование заявления указал, что в настоящее время вопрос относительно вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в настоящее время не решен.
 
    В судебное заседание Аббасов Н.А.-оглы не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положением ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя Ушакова Ю.В.в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного по решению ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На данное решение ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.ДД.ММ.ГГГГ на определение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. Таким образом, в настоящее время вопрос относительно вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в настоящее время не решен.
 
    Представители заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска – Хижняк О.С.., ОАО «Сбербанк России» - Раецкая Н.М. считали заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Требования ч. 1 ст. 247 ГПК РФ обязывают указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями (действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся в том числе и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Аббасова Н.А.-оглы на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районным судом г. Томска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 2 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” (далее – ФЗ “Об исполнительном производстве”) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 14 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    На основании ч. 8 ст. 30 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 31 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
 
    Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение ... районного суда г. Томска по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, иных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска законно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № нарушений прав и законных интересов заявителя, поэтому требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № получено Аббасов Н.А.-оглы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, заявление об его оспаривании по дано в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. не в установленный законом срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 255 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Аббасова Н.А.оглы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Копия верна
 
    Судья Т.А. Мелентьева
 
    Секретарь Н.В. Мадьярова
 
    Решение вступило в законную силу _______________________________2014
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Оригинал находится в деле № 2-3088/2014 в Советском районном суде г. Томска