Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело №2-1071/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., с участием истца Скрыникова Ю.И., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Прибытова А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.09.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрыникова Ю.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу,
У С Т А Н О В И Л:
Скрыников Ю.И. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он работал, согласно трудового договора от 01.11.2011 года, в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа с установленной оплатой труда <данные изъяты> рублей и режимом труда с 8-00 до 17-00 часов.
Однако работодатель, нарушая его, Скрыникова Ю.И., права и свободы, заставлял выполнять работу по графику «сутки через двое», где переработка трудовых часов ежемесячно составляла от 60 до 100 часов. При этом в нарушение ст.ст.152-153 ТК РФ работодатель не оплачивал за сверхурочную работу.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика за неоплаченную сверхурочную работу согласно фактически отработанному времени <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Скрыников Ю.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Прибытов А.Ю. с иском не согласился, пояснив, что трудовые отношения между истцом и ООО «<данные изъяты>» были прекращены 22.05.2013 года, с выплатой всех сумм причитающихся работнику в день увольнения. Следовательно, с этого времени Скрыникову Ю.И. и стало известно о нарушении его трудовых прав.
В статье 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд по истечении указанного в законе срока, в связи с чем просит суд вынести решение об отказе в удовлетворении истцу Скрыникову Ю.И. исковых требований в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.
Истец Скрыников Ю.И. с заявлением об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд не согласился, пояснив, что общий срок исковой давности в три года он не нарушил. Кроме того он по вине работодателя не мог собрать необходимые документы и с момента прекращения с ним трудовых отношений он занимался сбором доказательств нарушения ответчиком его прав.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, Скрыников Ю.И. был уволен с занимаемой должности сторожа Приказом №557 от 22.05.2013 года по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. В этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись и ему была вручена трудовая книжка.
Скрыников Ю.И. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за сверхурочную работу 24 июня 2014 года, то есть по истечении более одного года со дня увольнения.
Таким образом, Скрыниковым Ю.И. пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд по трудовым спорам.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Однако истец Скрыников Ю.И. не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по трудовым спорам. Указанная истцом Скрыниковым Ю.И. причина пропуска срока – сбор доказательств нарушения ответчиком его прав, не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку это не лишало истца возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в установленный законом срок.
В связи с тем, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, установленный ст.392 ТК РФ, и суд пришел к выводу о невозможности его восстановления, что в силу положений п.2 ч.2 ст. ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ч.3 п. 3 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Скрыникова Ю.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 10.09.2014 года.
Судья С.Н. Безруков
