Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Судья – Абраменко С.В. Дело <...>
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хазарова А.С. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2014 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда от 30 августа 2014 года Хазаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хазаров А.С. просит отменить постановление судьи Анапского городского суда от 30 августа 2014 года. В обоснование доводов жалобы указал на незаконность и необоснованность постановления судьи, на нарушение норм КоАП РФ, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2014 года №<...>, Хазаров А.С. 29 августа 2014 года в 16 часов 45 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, устроил скандал, выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, при пресечении административного правонарушения оказал сотрудникам полиции неповиновение, отказывался пройти в ОМВД РФ по г.-к.Анапа, хватал за одежду, пытался скрыться.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Хазарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2014 года, рапортами сотрудников полиции, их объяснениями данными в судебном заседании 30 августа 2014 года, протоколами о доставлении и о задержании Хазарова А.С. от 29 августа 2014 года а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что в действиях Хазарова А.С. не имеется события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Хазарова А.С. – без удовлетворения.
Судья:
