Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3260/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
при секретаре Дачаевой К.В.,
с участием представителя истца Кремнева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Л.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Исаев Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 115 633,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 540 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленного истец указал, что в период с 01.05.2014 г. по 03.05.2014 г. по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева у д. 19/27, неизвестными лицами были причинены технические повреждения автомобилю Мазда 3 н/з №, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению № 189, проведенному ООО «Лидер-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 292 139,51 руб., утрата товарной стоимости - 40 508 руб. Указанный автомобиль Исаева Л.В. застрахован в ООО «АльфаСтрахование» по риску уничтожения, повреждения и утраты, период действия договора страхования - с 25.08.2013 г. по 24.08.2014 г. 18.06.2014 г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Исаеву Л.В. страховое возмещение в размере 217 013,90 руб., таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 115 633,61 руб.
В судебном заседании представитель истца Кремнев А.Л., действующий на основании доверенности, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 107 373,10 руб., исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика расходы по оплате расчета ремонта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению ксерокопий в размере 540 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, истец Исаев Л.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 10 того же Закона РФ страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что в период с 01.05.2014 г. по 03.05.2014 г. по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева у д. 19/27, неизвестными лицами были причинены технические повреждения автомобилю Мазда 3 н/з № принадлежащего истцу (л.д. 9-10).
Постановлением от 05.05.2014 г. в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, отказано (л.д. 11).
Транспортное средство Исаева Л.В. Мазда 3 н/з № застраховано по договору страхования наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование» по риску уничтожения, повреждения и утраты, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия которого с 25.08.2013 г. по 24.08.2014 г., страховая сумма - 712500 руб. (л.д. 6).
ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Исаеву Л.В. страховое возмещение в размере 217 013,90 руб. (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению от 26.08.2014 г., проведенному ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы Саратов» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 н/з № с учетом износа заменяемых деталей составляет 281 92 руб., без учета износа заменяемых деталей составляет 286 993 руб., утрата товарной стоимости составляет 37 394 руб. (л.д. 73-92).
09.09.2014 г. в ходе рассмотрения дела судом ОАО «АльфаСтрахование» добровольно произвело выплату недополученного страхового возмещения в размере 107 373,10 руб. (л.д. 98), в связи с чем, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по неполучению страхового возмещения в установленный законом срок установлена в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования истца были удовлетворены лишь после предъявления иска в суд. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 2500 руб., из расчета 5000 руб. / 2.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 33), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 540 руб. (л.д. 36)
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции в получении денежных средств, истец оплатил услуги представителя в размере 14000 руб. (л.д. 37,38). С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Исаева Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате расчета ремонта транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей 00 коп., расходы по оформлению ксерокопий в размере 540 рублей 00 коп.,.штраф в размере 2500 руб., а всего - 19 540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы Саратов» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
