Решение от 10 сентября 2014 года

Дело №12-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    10 сентября 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу Акперова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Акперова Р.А. , предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, Акперов Р.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Обстоятельства дела следующие. Согласно протокола об административном правонарушении от *** г., Акперов Р.А. оглы в *** час. *** мин. *** управлял автомобилем 1 по ул. ... от пр. ... в направлении ул. ... в г. Рубцовске, в районе дома № *** по ул. ... был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, *** в *** час. *** мин. по ул. Л.... в г. Рубцовске не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медосвидетельствование явился отказ от освидетельствования.
 
    Мировым судьей действия Акперова Р.А. оглы были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации как невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С указанным постановлением Акперов Р.А., не согласился, подал жалобу, в которой мотивирует следующим. При составлении протокола об административном правонарушении ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись. Кроме того, он по национальности азербайджанец, на русском языке говорит с акцентом и искажением смысла предложений, читать и писать на русском языке не умеет. Сотрудниками ГИБДД не было предоставлено ему право воспользоваться услугами переводчика. Он писал объяснение под диктовку работников ГИБДД, половина из написанным им слов не читаемы. Просит суд отменить постановление мирового судьи от *** года, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Акперов Р.А. отсутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить слушание дела.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется на основании следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Акперов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей верно установлена вина Акперова Р.А., на основании следующих письменных доказательств:
 
    протокола об административном правонарушении от *** г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, Акперов Р.А. в объяснениях указал, что управлял автомобилем, был остановлен ДПС в обед выпил стакан пива, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, имеется подпись Акперова Р.А.;
 
    протокола об отстранении от управления транспортными средствами от *** г., согласно которому водитель Акперов Р.А. был отстранен от управления автомобилем *** в *** час. *** мин. в присутствии понятых А., и С.
 
    протокола о направлении на медицинское освидетельствование от *** г., в котором Акперов Р.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на освидетельствования явились признаки опьянения: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от освидетельствования;
 
    рапорта ст.инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** Ч., их которого следует, что *** в *** час. в районе дома № *** по ул. ... был замечен автомобиль , стекла автомобиля не тонированы, было отчетливо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, автомобиль был остановлен, при проверке документов установлено, что водитель Акперов Р.А. не имеет при себе водительского удостоверения, от него исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, водитель отказался, затем ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался, после чего был составлен протокол;
 
    письменных объяснений понятых В.А. подтвердившими, что Акперов Р.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    показаниями свидетелей П., Ч., опрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что в ноябре в вечернее время находились на службе, ими был замечен автомобиль , который двигался по ... от ... в направлении ..., при свете огней было хорошо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, данный автомобиль они остановили, у водителя не оказалось при себе водительского удостоверения, и от него исходил запах алкоголя, ему предложили проследовать в здание ОГИБДД по ... в г. Рубцовске, на ул. ... нашли двух понятых, в их присутствии Акперова отстранили от управления транспортным средством, в здании ОГИБДД, пока ждали, когда данные понятые подъедут, Акперову предложили продуть в аппарат, аппарат показал алкогольное опьянение, после того как понятые прибыли в здание ОГИБДД, в присутствии понятых Акперов отказался от освидетельствования и медосвидетельствования, после этого был составлен протокол, протокол об административном правонарушении составлял Ч., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же значение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ разъяснял П. Свидетель П. утверждал, что предлагал Акперову Р.А. переводчика, однако Акперов отказался, он хорошо владеет русским языком, объяснения в протоколе он писал собственноручно, с протоколами знакомился и читал.
 
    По мнению судьи, все указанные доказательства относимы и допустимы, так как получены в строгом соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей верно оценены названные доказательства.
 
    Вывод о виновности Акперова Р.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Квалификация деянию Акперова Р.А. дана верная, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом судья не соглашается с доводами жалобы о том, что Акперов Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это опровергается как протоколом об административном правонарушении, в котором имеется личная подпись Акперова Р.А. о том, что ему права, предусмотренные названными нормами, разъяснены. При этом, каких либо замечаний и ходатайств, в том числе о предоставлении ему переводчика, Акперов Р.А. не высказал, так как, указанное в протоколе об административном нарушении не зафиксировано. При этом доводы защиты в той части, что показания работников ГИБДД противоречивы о том, как Акперова Р.А. знакомили с процессуальными правами, на суть дела влияют.
 
    Кроме того, судья не соглашается с доводом защиты о том, что права Акперова Р.А. нарушены тем, что ему не был представлен переводчик, так как он читать и писать по-русски не умеет. Названное обстоятельство опровергается письменными материалами дела, в протоколе об административном правонарушении Акперов Р.А. собственноручно дал пояснение, везде самостоятельно расписывался. Тот факт, что в письменном пояснении Акперова Р.А. содержатся ошибки, на суть дела не влияет, так как по пояснения Акперова Р.А. по смыслу понятны.
 
    Кроме того, Акперов Р.А. участвовал ранее в судебном заседании Рубцовского городского суда Алтайского края *** и письменно отказался от помощи переводчика, указав, что ему переводчик не нужен, давал суду пояснения на русском языке. При этом, у суда не возникает сомнений в том, что Акперов Р.А. русским языком владеет.
 
    По инициативе суда в настоящее судебное заседание был приглашен переводчик Кулиев А.М.О., однако Акперов Р.А. в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил отложить слушание дела.
 
    Согласно ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Тем самым, субъективные процессуальные права Акперова Р.А. на участие в деле переводчика и на использование доступного языка судопроизводства не нарушены как в настоящем судебном заседании, так и при предыдущем движении дела.
 
    Таким образом, при разрешении дела по существу мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, квалификация деянию Акперова Р.А. дана верная, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела по правилам назначения наказаний. В данном положении дела жалоба Акперова Р.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акперова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Акперова Р.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья Рубцовского
 
    городского суда В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.