Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело № 2-271/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истца ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-страховая компания», ООО «Авинрос» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, что она через Интернет подбирала соответствующий автосалон, на приобретение автомашины марки «<данные изъяты>». В начале октября 2013 года истец обнаружила в Интернете сайт автосалона «Фавори Моторс», который содержит рекламу продаж автомашин марки «<данные изъяты>». Данный автомобиль реализовывался по цене от 220000 руб. Согласно рекламе предлагалась услуга по оформлению автокредита по процентной ставке не более 9,9 %. В ходе телефонных разговоров работники уверили истца, что в продаже имеется автомашина комплектации «НОРМА» по цене 270000 руб. На сайте истец оставила заявку на выдачу кредита, что ей было одобрено. Приехав за автомашиной в <адрес> ее цена стала составлять уже 315000 руб. В договоре купли – продажи цена автомашины указана 480000 руб. Банком автокредит был предоставлен на сумму 496734 руб. под 19 % годовых. Истец просит расторгнуть договор купли – продажи автомашины и взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные ею на приобретение транспортного средства в размере 480000 руб., 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2500 руб. в счет понесенных судебных расходов, а также штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя.
Истец на судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что на момент подписания договора у нее не было возможности ознакомиться с договором. Специалист банка распечатал два договора на разные суммы, и перелистывала листы для подписи.
Представители ответчиков ООО «Финансово-страховая компания», ООО «Авинрос» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в предоставленном отзыве пояснил, что исковые требования не признает, истец собственноручно подписала кредитный договор, на предложенных банком условий.
Исследовав материалы дела, и, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авинрос», его агентом ООО «Финансово-страховая компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 1.1, 1.2, указанного договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в пункте 1.2, договора. Транспортное средство, передаваемое по настоящему договору марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, мощностью 87 лошадиных сил, организация-производитель: ОАО АВТОВАЗ (Российская Федерация), паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стороны настоящего договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 480000 руб., в том числе НДС 18 % 73220,34 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере 60000 руб., покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «Авинрос», вторую часть стоимости транспортного средства в размере 420000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет Агента ООО «Финансово-страховая компания». Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный Агента в полном объеме.
Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.
Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль продан без дополнительного оборудования.
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства подтверждается факт продажи истцу вышеуказанного автомобиля. Кроме того, указанным актом оговорено, что комплектация транспортного средства проверена покупателем лично. Замечаний и претензий по комплектности и качеству транспортного средства покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого транспортного средства покупатель ознакомлен в полном объеме. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора.
Указанный договор купли-продажи, приложение к нему и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписаны обеими сторонами.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила первоначальный взнос за вышеуказанный автомобиль сумму в размере 60000 руб.
Из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила заключить ООО КБ «АйМаниБанк» с ней договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставив ей кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в ее собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи, представив ей сумму кредита в размере 496734 руб., под 19 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 3.9 заявления-анкеты следует, что настоящим ФИО1 подтверждает, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с указанием ЦБ, ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита на сумму 496734 руб. сроком на 60 месяцев, который составил 20,73 % годовых, до заключения настоящего договора.
Указанная анкета-заявление подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Чистопольского городского суда Республики Татарстан следует, что в 2013 году ОАО «АВТОВАЗ» выпускал автомобиль семейства «<данные изъяты>» только с типом кузова «седан». В базовой комплектации с минимальным набором опций рекомендуемая розничная цена (далее РРЦ) автомобиля «<данные изъяты>» составляет на ДД.ММ.ГГГГ 314400 руб. Данная комплектация из запрашиваемых опций включает в себя обогрев заднего стекла, центральный замок, и ее стоимость указана с учетом предпродажной подготовки. Автомобили других более насыщенных версий оснащаются аудиосистемой и сигнализацией с ДУ. Стоимость указанных опций оцениваются в 6000 руб. и 1000 руб. ОАО «АВТОВАЗ» рекомендует своим дилерам придерживаться уровня РРЦ, но дилер является юридически независимым самостоятельным лицом и может оказывать дополнительные услуги, связанные с дооснащением автомобиля LADA, по запросу покупателя за дополнительную плату. Договорных отношений между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Авинрос» не имеется.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Чистопольского городского суда Республики Татарстан по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО1 проведена проверка, по результатам которого установлено, что вся необходимая информация в соответствии с законодательством и условиями приобретения были доведены до сведения ФИО1 до заключения договора. В заключение, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно условий договора не представила. Была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее подписи, совершила ряд других юридически значимых действий, свидетельствующих о согласии с ценой автомобиля, указанной в договоре купли-продажи. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Ответчиками надлежаще исполнены принятые по договору обязательства. Недостаточная осведомленность потребителей о цене товара ввиду небрежного прочтения договора и приложений не может свидетельствовать о неисполнении ответчиками требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и условий заключенного договора. В свою очередь, оценочные суждения истца о комплектации автомобиля и его стоимости указанной на интернет-сайте не могут являться основанием к удовлетворению требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда.
При несогласии с условиями договора, в частности с ценой за автомобиль, истец был вправе в любой момент отказаться от его заключения, однако этого сделано не было, ей лично подписаны каждый лист договора, приложений к нему, а также документы, связанные с оформлением кредита и содержащие аналогичные сведения о цене автомобиля.
О том, что на интернет-сайте была указана иная цена, чем та, за которую был приобретен автомобиль, не может расцениваться как публичная оферта, поскольку сайт содержит ссылку не на конкретную цену, а на ее минимальный размер. В любом случае, при приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора, истец была вправе отказаться от сделки из-за значительной разницы стоимости автомобиля заявленной на сайте и указанной в договоре, однако этого не сделала.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.
Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Кроме того, заключение истцом кредитного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заблуждении истца относительно правовой природы сделки, содержания кредитного правоотношения, а равно иных обстоятельств, указанных в статье 178 ГК РФ.
Из кредитного договора с очевидностью следует, что содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре. ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора кредитования и согласилась на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре.
ФИО1 заключила с ООО КБ "АйМаниБанк" кредитный договор добровольно. Доказательств того, что ООО КБ «АйМаниБанк» умышленно ввел истца в заблуждение с целью заключить с ним договор, истец суду не представила, а судом таких доказательств не добыто. Подписывая договор, ФИО1 осознавала условия и последствия заключения кредитного договора, поскольку в договоре купли-продажи стоимость автомобиля определена в размере 480000 руб., из которых 60000 руб. является первоначальным взносом, подлежащим оплате путем внесения ФИО1 в кассу ООО «Авинрос».
При таких обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финансово-страховая компания», ООО «Авинрос» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «№», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, мощностью 87 лошадиных сил, организация-производитель: ОАО АВТОВАЗ (Российская Федерация), паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авинрос» и взыскании уплаченных за указанный автомобиль 480000 руб., 50000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
