Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2525/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:
судьи Ларина СН
при секретаре Чемерзовой ТН
при участии: представителей истца Пиуна ВС - Шейфер ЛС, Кабанец ДА (нотариальная доверенность от 05.05.2014, сроком действия 3г), представителя ответчика Бушумовой АГ – Шмакова ЭФ (нотариальная доверенность от 06.02.2014, сроком действия 10л),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пиуна В.С. к Бушумовой А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что по устной договоренности с Бушумовой АГ он перечислил ей на банковскую карту в качестве займа /________/., что подтверждается /________/. Срок возврата денежных средств не оговаривался, письменный договор не заключался.
23.04.2014 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в срок до 22.05.2014. Данное требование оставлено Бушумовой АГ без ответа.
Со ссылками на ст.ст.309, 810, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 по 27 мая 2014 года в размере /________/., расходы по оплате госпошлины – /________/. Кроме того, просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.05.2014 по день фактической уплаты задолженности исходя из /________/. и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Впоследствии представители истца изменили основание иска – просили взыскать сумму в размере /________/. как неосновательное обогащение.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своих представителей.
В судебном заседании представители истца заявленные требования, с учетом изменения основания иска, поддержали, дополнив, что намерений подарить денежные средства ответчику у истца не было, сделки купли-продажи между сторонами не заключалось, факт получения денег от истца стороной ответчика не оспаривается. Просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в суд для рассмотрения дела своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований просил полностью отказать. Бушумова АГ действительно получила от истца денежные средства в размере /________/., но не в долг, а в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного на /________/ в г. Томске заключенного между /________/» и /________/. Денежные средства были истцом перечислены ей по просьбе ее бывшего супруга ФИО7 в качестве частичной оплаты прибыли после продажи указанного нежилого помещения, поскольку бывшие супруги являлись участниками /________/». Пиун ВС распоряжался денежными средствами /________/» на основании доверенности выданной ФИО7. Просил в иске отказать.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст.167 ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа, в силу ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 13.05.2013 на банковскую карту ответчика Бушумовой АГ истцом Пиун ВС была перечислена денежная сумма в размере /________/. Указанный факт стороной ответчика не оспаривался и подтвержден чеком взноса наличных /________/ от 13.05.2013, сообщениями /________/ от 06.06.2014 № /________/ и от 09.07.2014 /________/о переводе Пиун ВС денежных средств в размере /________/. на банковскую карту принадлежащей Бушумовой АГ.
Согласно пояснениям представителей истца, материалов дела следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве займа по устной договоренности без указания назначения платежа, письменный документ, подтверждающий заключение договора займа, не составлялся.
Суд считает, что чек /________/ на /________/. от 13.05.2013 является, в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ, относимым и допустимым доказательством по данному иску.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный срок. Срок возврата был установлен в требовании о возврате долга от 23.04.2014, который направлялся истцом ответчику. Срок возврата денежных средств установлен до 22.05.2014.
Согласно ст.ст.160-162 ГК РФ сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, влечет недействительность сделки.
Поскольку перечисленная истцом ответчику сумма превышает установленный размер МРОТ более чем в 10 раз, следовательно, договор должен быть заключен исключительно в письменной форме.
С учетом изложенного, суд считает, что денежные средства в размере /________/. в качестве займа по чеку /________/ России от 13.05.2013 переданные истцом ответчику без указания назначения платежа, и без соблюдения простой письменной формы заключения договора в силу требований ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Получение денежных средств в размере /________/. ответчиком от истца признается.
В соответствие с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку, как указано выше, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств, учитывая, что факт их получения в заявленном размере им не оспаривается, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переданных денежных средств в размере /________/.
Изложенные судом выводы об установленных обстоятельствах согласуются с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» и не противоречат п.2 ст.808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа может быть представлен документ, удостоверяющий фактическую передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.
Поскольку договор займа реальный, то несоблюдение письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении заемщиком документально фактического его исполнения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
Доводы стороны ответчика о несогласии с иском суд признает необоснованными. Каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений о том, что перечисленные денежные средства являются частью прибыли по договору купли-продажи недвижимости, суду не представлено.
В опровержение доводов ответчика в материалы дела представлен нотариально заверенный ответ ФИО7 от 16.07.2014 на адвокатский запрос от 16.07.2014 из которого следует, что /________/» не выдавало Пиуну ВС доверенность на совершение им сделки от имени Общества с /________/ о переходе права собственности на нежилое помещение /________/по /________/ в г. Томске. Договор совершен ФИО7 и ФИО11. Каких-либо распоряжений ФИО7, как директор /________/», Пиуну ВС о перечислении Бушумовой АГ личных денежных средств или Общества, в т.ч. в размере /________/., он не давал.
Пояснения ФИО7 подтверждаются договором купли-продажи указанной недвижимости и актом приема-передачи имущества от 23.04.2013.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца /________/. в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п.2 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании приведенных норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 по 27 мая 2014 года в размере /________/. исходя из суммы /________/. и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых (установлена с 03.05.2011 в соответствие с Указанием ЦБ РФ
от 13.09.2012 N 2873-У).
Расчет указанных процентов истцом представлен, судом проверен и признан правильным.
Кроме того, указанные проценты взимаются по день фактической уплаты суммы долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.
Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере /________/., что подтверждено чеком-ордером от 25.06.2014 (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб.+1% суммы, превышающей 200 000руб.). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования полностью удовлетворить.
Взыскать с Бушумовой А.Г. в пользу Пиуна В.С. /________/. в качестве неосновательного обогащения, /________/. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 по 27 мая 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.05.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых исчисленных из суммы неоплаченной задолженности /________/., расходы по оплате госпошлины – /________/
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья – /________/
/________/
/________/
