Решение от 10 сентября 2014 года

                                                                                 К делу № 2- 2218/2014
 
       РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное/
 
(не вступило в законную силу)
 
    10 сентября 2014 года                                                                    г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                            Карпенко О.Н.,
 
        при секретаре                                                                    Атоян К.А.,
 
        с участием представителя истца Брездинского А.В. – Идрисова Р.Р., действующего на основании доверенности от 23.06.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брездинского А.В. к Карпенко Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брездинский А.В. обратился в суд с иском к Карпенко Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 23.05.2014г. между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого он предоставил Карпенко Н.Ф. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один месяц, т.е. до 23.06.2014г., что подтверждается распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком. По истечении срока исполнения обязательства ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, просит суд взыскать с Карпенко Н.Ф. денежные средства в размере 500 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2014г. по дату вынесения решения, а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину неявки.
 
    Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями договора займа от 23.05.2014 года, Карпенко Н.Ф. получил от Брездинского А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской.
 
    Судом установлено, что по условиям данного договора займа (расписки) сторонами был определен срок возврата суммы займа до 23.06.2014г.
 
    Подлинник расписки судом приобщен к материалам дела.
 
    По настоящее время ответчик не вернул истцу сумму займа.
 
    Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Из материалов дела усматривается, что срок пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 23.05.2014г. составляет 79 дней (с 24.06.2014г. по 10.09.2014г.). Соответственно процент за пользование чужими денежными средствами, составляет 9 052 рублей (500 000руб. х 79дней х 8,25/36000).
 
    Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.
 
    Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 8 240 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Брездинского А.В. к Карпенко Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа -удовлетворить.
 
    Взыскать с Карпенко Н.Ф. в пользу Брездинского А.В. сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 052 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 8 240 рублей, а всего 517 292 (пятьсот семнадцать тысяч двести девяноста два) рубля.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: