Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2506/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комфорт-23» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, понуждении к исполнению обязанности в натуре
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Комфорт-23» (далее ТСЖ) обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о взыскании сумм неосновательного обогащения, исполнении обязанности в натуре.
В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1, работала в ТСЖ в качестве главного бухгалтера. За время работы ФИО1, допустила многочисленные нарушения своих трудовых обязанностей, в связи с чем, (дата обезличена) она была уволена по инициативе работодателя.
Ссылается, что ФИО1, до настоящего времени не передала ТСЖ отчетную и бухгалтерскую документацию, что существенным образом затрудняет деятельность ТСЖ.
Кроме того, при проверке правлением ТСЖ документов, полученных от ФИО1, было обнаружено, что ФИО1, излишне начислила и перечислила в свою пользу 8.934 руб. 90 коп., причем впоследствии ФИО1, в добровольном порядке возвратила часть неосновательного обогащения в сумме 5.000 руб., в связи с чем, размер неосновательного обогащения ФИО1, в настоящее время составляет 3.934 руб. 90 коп.
Просит суд обязать ФИО1, передать ТСЖ бухгалтерскую и отчетную документацию, а именно: -отчеты по обязательным отчислениям в Пенсионный фонд РФ за 4 квартал 2013 года, 1 и 2 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года., -налоговую декларацию по уплате НДС за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2013 года, -документы, подтверждающие расход 750 руб., за проездной за декабрь 2012 года, -отчет по обязательным отчисления в Фонд социального страхования за 1 квартал 2013 года, -книгу учета доходов и расходов ТСЖ, -отчет о расходах, произведенных ТСЖ согласно сметы за 2011 и 2012 годы, -список должников ТСЖ, сумму задолженности на (дата обезличена) года, -акты сверки о наличии (отсутствии) задолженности поквартирные за 2012 год, -справку о наличии (отсутствии) невыясненных платежей в адрес ТСЖ, -кассовую книгу ТСЖ, -табели учета рабочего времени работников ТСЖ за декабрь2011-апрель 2013 годов, -ведомости начисления заработной платы работникам ТСЖ за декабрь2011-апрель 2013 годов, -приказы председателя Правления ТСЖ о предоставлении отпусков работникам ТСЖ, расчет отпускных, -книги расчетов с поставщиками ТСЖ, -акты сверки взаимных расчетов с поставщиками ТСЖ за 2012 год, -реестр жителей ТСЖ, которым предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за 2012 год. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО1, неосновательное обогащение в сумме 3.934 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представители ТСЖ исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО1, работала в ТСЖ в качестве главного бухгалтера. За время работы ФИО1, допустила многочисленные нарушения своих трудовых обязанностей, в связи с чем, (дата обезличена) она была уволена по инициативе работодателя.
Пояснили, что при увольнении ФИО1, не передала ТСЖ отчетную и бухгалтерскую документацию, что существенным образом затрудняет деятельность ТСЖ.
Кроме того, при проверке правлением ТСЖ документов, полученных от ФИО1, было обнаружено, что ФИО1, излишне начислила и перечислила в свою пользу 13.899 руб. 60 коп., из которых 4.964 руб. 60 коп. - заработная плата, а 8.934 руб. 90 коп., - излишне начисленные и полученные денежные средства, фактически представляющие собой неосновательное обогащение. При этом, впоследствии ФИО1, в добровольном порядке возвратила часть неосновательного обогащения в сумме 5.000 руб., в связи с чем, размер неосновательного обогащения ФИО1, в настоящее время составляет 3.934 руб. 90 коп.
Кроме того, при увольнении ФИО1, в ее адрес были перечислены денежные средства в сумме 3.473 руб., представляющие собой полный расчет при увольнении, причем неосновательное обогащение ФИО1, в сумме 3.934 руб. 90 коп., в данном случае ТСЖ не учитывало, считая необходимым разрешить спор в судебном порядке.
Не отрицают того факта, что в ходе судебного разбирательства ФИО1, передала уполномоченному представителю ТСЖ ряд истребуемых по иску документов.
Добавили, что возражают против применения последствий пропуска сроков давности, поскольку с исковым заявлением ТСЖ первоначально обратилось (дата обезличена) года, т.е. в данном случае предусмотренный законом срок исковой давности ТСЖ не пропущен. На исковых требованиях настаивают.
Ответчица ФИО1, и ее представитель в судебном заседании исковые требования ТСЖ не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу и пояснили, что ФИО1, работала в ТСЖ в качестве бухгалтера. При увольнении вся имеющаяся у нее документация была сдана в ТСЖ, однако ряд документов у нее принято не было. При этом, каких-либо актов о приемке документов при приеме на работу, а также актов передачи документов при ее увольнении между ней и ТСЖ не составлялось. Пояснили, что в силу закона, ответственность за хранение документации несет руководитель организации, т.е. в данном случае управляющий ТСЖ, а не она, как бывший бухгалтер. Пояснили, что за несколько дней перед увольнением ФИО1, являясь бухгалтером ТСЖ, произвела расчет причитающихся ей денежных средств, данный расчет она составляла по состоянию на (дата обезличена) года, отсчитав 14 календарных дней от момента подачи заявления. Впоследствии, обнаружив ошибку, она в добровольном порядке возвратила в адрес ТСЖ денежные средства в сумме 5.000 руб. Согласно имеющимся у нее расчетам, фактически имеется задолженность ТСЖ перед ней по выплате заработной платы, в связи с чем, требования ТСЖ во всяком случае являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. Добавили, что ТСЖ обращается по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством РФ, тогда как в данном случае должны применяться нормы Трудового законодательства РФ.
Кроме того, ходатайствуют о применении к требованиям ТСЖ последствий пропуска сроков исковой давности. Просят суд в иске ТСЖ отказать.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3, показала суду, что она является членом правления ТСЖ. Показала, что ФИО1, работала в ТСЖ в качестве бухгалтера, со стороны руководства ТСЖ к ней были многочисленные претензии, в связи с чем, руководство ТСЖ неоднократно требовало от ФИО1, приведения бухгалтерской документации в порядок. Показала, что при увольнении ФИО1, не передала ТСЖ ряд документов, какие именно документы не были переданы в ТСЖ свидетель не помнит, однако при проведении правлением ТСЖ проверки весь перечень документов был установлен.
Разрешая ходатайство ФИО1, и ее представителя о применении к требованиям ТСЖ последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что о перечислении (дата обезличена) ФИО1, в свою пользу денежных средств ТСЖ стало известно (дата обезличена) года, причем исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения представителем ТСЖ было подано в Кстовский городской суд (адрес обезличен) (дата обезличена) года, в связи с чем, суд находит, что предусмотренный законом срок - 1 год, ТСЖ пропущен не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1, и ее представителя о применении последствий пропуска сроков исковой давности является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ТСЖ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки…
Исходя из буквального толкования положений ст.1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что заработная плата, выплаченная гражданину при наличии в его действиях недобросовестности, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Исходя из буквального толкования положений Гражданского и Трудового законодательства РФ в их взаимосвязи следует, что излишне выплаченная работнику заработная плата в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, подлежит взысканию с работника в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, исходя из буквального толкования действующего законодательства РФ, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Кроме того, исходя из буквального толкования положений ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402- ФЗ следует, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель соответствующей организации
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, приказом председателя правления ТСЖ от (дата обезличена) ФИО1, была принята на работу в ТСЖ в качестве главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор, кроме того, ФИО1, была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией главного бухгалтера ТСЖ.
(дата обезличена) состоялось заседания правления ТСЖ, на котором решался вопрос об увольнении ФИО1, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1, своих должностных обязанностей. Кроме того, указанным решением собрания правления ТСЖ ФИО1, предписывалось сдать всю отчетную и бухгалтерскую документацию, согласно приобщенного к протоколу заседания Правления ТСЖ перечня документов из 17 пунктов.
Приказом (распоряжением) от (дата обезличена) ФИО1, предписывалось выполнить все работы по бухгалтерскому учету, сдать всю отчетную и бухгалтерскую документацию.
Решением заседания правления ТСЖ от (дата обезличена) ФИО1, была уволена по инициативе работодателя, причем указанным решением ФИО1, предписывалось сдать всю отчетную и бухгалтерскую документацию.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1. передала уполномоченному представителю ТСЖ следующую документацию: налоговую декларацию по уплате НДС за 4 квартал 2011 года, отчет по обязательным отчислениям в ФСС за 1 квартал 2013 года, список должников ТСЖ по суммам задолженности на (дата обезличена) года, справку о наличии невыясненных платежей в адрес ТСЖ, кассовую книгу ТСЖ, ведомости начисления заработной платы работникам ТСЖ за декабрь 2011 - апрель 2013 г.г., что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, фактический объем требований ТСЖ о понуждении ФИО1, к передаче документации на момент рассмотрения гражданского дела составляет: обязать передать отчеты по обязательным отчислениям в Пенсионный фонд РФ за 4 квартал 2011 года, 1 и 2 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, документы, подтверждающие расход 750 руб. на проездной за декабрь 2012 года, книгу доход и расходов ТСЖ, отчет о расходах, произведенных ТСЖ согласно сметы за 2011, 2012 годы, акты сверки о наличии (отсутствии) задолженности поквартирные за 2012 год, табели учета рабочего времени работников ТСЖ за декабрь 2011 - апрель 2013 г.г., приказы председателя правления ТСЖ о предоставлении работникам ТСЖ отпусков, расчет отпускных, книги расчетов с поставщиками ТСЖ, акты сверки взаимных расчетов с поставщиками ТСЖ за 2012 год, реестр жителей ТСЖ, которым предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за 2012 год.
Согласно п.4 должностной инструкции главного бухгалтера ТСЖ «Комфорт-23» установлено, что прием и сдача дел при назначении и освобождении главного бухгалтера оформляются актом после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности.
Судом установлено, что при приеме ФИО1, на работу в ТСЖ в качестве бухгалтера, отчетная и бухгалтерская документация по акту приема-передачи ФИО1, от руководителя ТСЖ и/или иного уполномоченного лица, не передавалась, соответствующие акты между ТСЖ и ФИО1, не составлялись, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, исходя из буквального толкования положений ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402- ФЗ следует, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель соответствующей организации.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, руководителем (исполняющим обязанности руководителя) ТСЖ никогда не являлась, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ о понуждении ФИО1, к передаче отчетной и бухгалтерской документации, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования ТСЖ о взыскании с ФИО1, сумм неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1, являясь главным бухгалтером ТСЖ, находясь при исполнении должностных обязанностей, произвела перечисление в свою пользу в качестве заработной платы денежных средств в сумме 13.899 руб. 50 коп., из которых 4.964 руб. 60 коп.. - составляла заработная плата ФИО1, за март 2013 года.
Таким образом, суд находит, что ФИО1, являясь должностным лицом ТСЖ, необоснованно перечислила в свою пользу 8.934 руб. 90 коп.
Впоследствии, (дата обезличена) ФИО1, возвратила в ТСЖ денежные средства в сумме 5.000 руб., с отметкой «прочие поступления, возврат излишне полученной суммы».
Судом установлено, что впоследствии, при увольнении ФИО1, в ее адрес от ТСЖ были перечислены денежные средства в сумме 3.473 руб., в качестве полного расчета при увольнении.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, и ее представителя о том, что указанное перечисление было произведено ФИО1, в качестве предоплаты за апрель 2013 года, причем после увольнения ФИО1, за ТСЖ перед ней осталась задолженность в связи с неполным расчетом при увольнении.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО1, являясь главным бухгалтером ТСЖ, в должностные обязанности которой входило, в том числе расчет и начисление заработной платы, при производстве перечислений в сумме 13.899 руб. 50 коп., за вычетом 4.964 руб. 60 коп.. т.е. в сумме 8.934 руб. 90 коп., действовала недобросовестно, в связи с чем, ФИО1, не имея каких-либо законных оснований, необоснованно сберегла за счет ТСЖ денежные средства в размере 3.934 руб. 90 коп., (8.934 руб. 90 коп. - 5.000 руб. = 3.934 руб. 90 коп.).
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, в ходе судебного разбирательства не отрицала фактов того, что денежные средства в сумме 3.934 руб. 90 коп., в адрес ТСЖ ею не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ о взыскании с ФИО1, сумм неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы ФИО1, подлежат взысканию расходы ТСЖ по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы ФИО1, подлежат взысканию расходы ТСЖ по оплате юридических услуг (услуг представителя) с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, времени нахождения представителей ТСЖ в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности в сумме 5.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТСЖ «Комфорт-23» удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Комфорт-23» неосновательное обогащение в сумме 3.934 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб. а всего: 9.334 руб. 90 коп.
В остальной части иска ТСЖ «Комфорт-23» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
