Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.
 
    при секретаре Хитьковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадовой М.С. к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Посадова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником жилого помещения <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 20.09.2012 г., о чем 05.10.2012 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанный объект права является жилой квартирой общей площадью 53,3 кв.м. и расположено на первом этаже в доме <адрес>. Здание состоит из двух частей: часть существующего одноэтажного кирпичного жилого дома лит.А, самовольно построенная часть лит.А 4. В процессе проживания в указанном помещении истцом были произведены строительные работы. В процессе строительства и перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж части здания лит.А (пом. 1,2), монтаж фундамента под стены пристроенной части лит.А4 с увеличением габаритов и смещением по отношению к демонтированной части дома, возведение стен пристроенной части лит.А4 и стен надстройки над первым этажом части лит.А, монтаж крыши над частью лит.А4, перепланировка на первом этаже части лит.А: закладка дверного проема между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (4); устройство дверного проема между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3); расширение оконного проема и демонтаж части подоконной кладки для установки входной двери и оконного блока в жилой комнате (3); монтаж деревянной лестницы на второй этаж; монтаж новых перегородок между прихожей (1) и кладовой (2). Габариты части лит.А -10,26x3,3 м, части лит.А4 -9,5x5,5 м. Высота помещений после реконструкции и перепланировки составляет - 2,6м. Общая площадь - 108,0 кв.м. Жилая площадь -77,0 кв.м. До перепланировки первого этажа лит.А и строительства части лит.А4 общая площадь составляла 53,3 кв.м, жилая площадь - 41,3 кв.м. Спорная постройка возведена истицей без соответствующей разрешительной документации. Согласно заключению специалиста от 28.03.2014г. по результатам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций жилого дома <адрес> литер А 4, данный объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм, здание является законченным строительством объектом, техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций которого по критериям ГОСТ Р № оценивается как работоспособное и по СНиП <данные изъяты> классифицируется как работоспособное. Истцом были предприняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчиком было отказано в выдаче разрешения, поскольку у истца отсутствуют иные документы, предусмотренные законодательством, в том числе разрешения на строительство. Жилой дом возведен в границах земельного участка, пригоден для эксплуатации по назначению, соответствует нормам пожарной, санитарно-эпидемиологической и технической безопасности. Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. Иной возможности восстановить нарушенные права истца, кроме как признать право собственности на самовольно построенный объект в судебном порядке, у истца не имеется.
 
    Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный объект <адрес>
 
    При рассмотрении дела истец изменила требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 108, 0 кв.м, жилой площадью 77,0 кв.м.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лухнова О.Ф., Лухнов А.И., Самарина Е.А., Лухнов С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … (часть 2).
 
    В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что Посадовой М.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).
 
    Принадлежащее истцу жилое помещение (квартира) находится в многоквартирном жилом доме, состоящим из двух квартир. Собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> являются Лухнов С.А., Лухнова О.Ф., Лухнов А.И., Самарина Е.А. (каждый в размере 1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41-44).
 
    С целью улучшения жилищных условий к своей квартире истцом был возведен жилой пристрой литер А4, в результате общая площадь квартиры увеличилась.
 
    Как следует из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств, спорная квартира в настоящее время состоит из двух частей: лит. А, а также самовольно пристроенной части лит. А 4, имеет два этажа, общая площадь квартиры 108 кв.м., жилая - 77 кв.м.
 
    Согласно экспертному заключению о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес> №, составленным <данные изъяты> в процессе строительства и перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж части здания лит.А (пом. 1,2), монтаж фундамента под стены пристроенной части лит.А4 с
увеличением габаритов и смещением по отношению к
демонтированной части дома, возведение стен пристроенной части лит.А4 и стен надстройки над первым этажом части лит.А, монтаж крыши над частью лит.А4; перепланировка на первом этаже части лит.А: закладка дверного проёма между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (4) (план до перепланировки); устройство дверного проёма между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3) (план до перепланировки); расширение оконного проёма и демонтаж части подоконной кладки для установки входной двери и оконного блока в жилой комнате (3) (план до перепланировки); монтаж деревянной лестницы на второй этаж; монтаж новых перегородок между прихожей (1) и кладовой (2) (план после перепланировки).
 
    По несущей способности и деформативности техническое состояние конструкций здания классифицируются согласно ГОСТ <данные изъяты>. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» как работоспособное. Строительные работы по возведению двухэтажной части лит.А4 с надстройкой второго этажа над частью лит.А и перепланировки в части лит.А выполнены в соответствии с требованиями СНиП <данные изъяты> СНиП <данные изъяты> здание в целом соответствует требованиям нормативной документации и в части надёжности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан.
 
    В результате строительства части лит.А4 и выполнения перепланировки в части лит.А общая площадь увеличилась на 24,7 кв.м (до возведения лит.А4 и выполненной перепланировки в лит.А - 35 кв.м., после -59,7 кв.м.), жилая площадь увеличилась на 10,04 кв.м. (до возведения лит.А4 и выполненной перепланировки в лит.А - 26,66 кв.м., после -36,7 кв.м) (л.д. 20-36).
 
    Выполненный истцом жилой двухэтажный пристрой литера А4 с настройкой второго этажа над частью литер А и выполненная перепланировка в части здания литера А по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Об охране окружающей среды», СанПиН <данные изъяты>, <данные изъяты>. Нарушений требований пожарной безопасности при перепланировке, переустройстве квартиры истца не выявлено.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство одноэтажных сборных двухквартирных жилых домов в <адрес> (в том числе и для строительство спорного объекта) был отведен на основании решения <данные изъяты> от 19.03.1959 г., о чем в материалах дела имеется протокол № от 19.03.1959 г.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.04.2014 г., спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 543 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного дома, который поставлен на государственный кадастровый учет с установлением его границ в установленном законом порядке.
 
    Как следует из дополнения к экспертному заключению № о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес> реконструируемый жилой дом не выходит за границы земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что до осуществления работ по реконструкции принадлежащей истцу квартиры в орган местного самоуправления Посадова М.С. за получением разрешения на строительство не обращалась. В апреле 2014 года истец обратилась в администрацию г.Дзержинска Нижегородской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения. Однако администрация истцу в этом отказала в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе разрешения на строительство.
 
    Собственники других жилых помещений в доме <адрес> области представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого помещения произведена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, и поскольку истец предпринимала меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, а собственники другого жилого помещения в доме <адрес> не возражают против произведенной истцом реконструкции своего помещения, требования Посадовой М.С. о признании за ней права собственности на квартиру площадью, которая образовалась в результате произведенной реконструкции помещения, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Посадовой М.С. удовлетворить.
 
    Признать за Посадовой М.С. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 108,0 кв.м., в том числе жилой 77,0 кв.м.
 
    Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения, и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п/п                                              О.А. Лебедева
 
    Копия верна
 
    Судья                                                     О.А. Лебедева
 
    Секретарь                                              О.С. Хитькова