Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3979/2014г
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Швайко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л
ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Швайко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29.09.2011г между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком до 29.09.2016г с уплатой 24,4% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование. В нарушение условий кредитного договора от 29.09.2011г ответчик не исполнил своё обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки, в результате чего по состоянию на 27.05.2014г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по процентам. Учитывая, что Швайко А.И. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца (ОРГ 1) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Швайко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказными письмами по адресам, указанным в кредитном договоре (адресам регистрации и фактического места жительства), которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как установлено в судебном заседании, 29.09.2011г между ОРГ 1 и Швайко А.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб сроком до 29.09.2016г с уплатой 24,4% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), 29 числа каждого месяца, начиная с октября 2011г.
В нарушение условий кредитного договора от 29.09.2011г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Швайко А.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленной представителем истца выписке по лицевому счёту, ответчиком в период с 14.11.2011г по 29.02.2012г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб, с февраля 2012г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2014г составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Швайко А.И. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с февраля 2012г платежи им не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, их размера ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 29.09.2011г, взыскав в пользу банка со Швайко А.И. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2014г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2011г, заключенный между ОРГ 1 и Швайко А.И.
Взыскать со Швайко А.И. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 29.09.2011г по состоянию на 27.05.2014г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Майорова О.А.
