Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-403/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Ижевск
 
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
    председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
 
    при секретаре Широких А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина А.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
    по иску Злобина А.А, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Злобин А.П. (далее по тексту – истец) обратился в суд к СОАО «ВСК» (далее по тексту – ответчик, СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 31.10.2012 г. между ИП Злобиным А.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования тентованного полуприцепа марки Schmitz <номер> <номер>) на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 28.03.2008 г., о чем страхователю выдан страховой полис № 12486C5Z02162. Согласно договору страховая сумма составила 840 000 руб., страховая премия составила 20 400 руб., транспортное средство застраховано по рискам «Автокаско», «Авария», «Внешнее воздействие» на условиях полного имущественного страхования, размер ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере прямого ущерба (за вычетом износа деталей, подлежащих замене). Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, а по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» - ОАО «Сбербанк России». Лицом, управляющим транспортным средством на законных основаниях, является любое лицо со стажем вождения не менее 10 полных лет. Срок действия страхового полиса с 31.10.2012 г. по 30.10.2013 г. 23.12.2012 г. в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, 100 произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Шевроле Нива, г.н. М 710 КС/96 Клименко Ю.П. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную скорость движения конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящий автопоезд в составе тягача автомобиля марки МАЗ-5440А9, г<номер> и полуприцепа марки Schmitz, <номер> под управлением страхователя. В результате ДТП полуприцеп марки Schmitz, г.н. АК 2826/18 получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением от 23.12.2012 г., которым в возбуждении административного дела в отношении Клименко Ю.П. отказано за отсутствием состава правонарушения в его действиях, справкой о ДТП, схемой правонарушения. 26.12.2012 г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 09.01.2013 г. страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства, о чем оценщиком ООО «РАНЭ - Поволжье» оформлен акт осмотра № 325672. 13.02.2013 г. страховщик имевшее место ДТП страховым случаем не признал, а в страховой выплате отказал. Отказ мотивировал тем, что страхователь, как водитель, не имел необходимого стажа (10 лет) категории «Е», соответственно, не был допущен к управлению и пунктом 4.8.5 Правил добровольного страхования, согласно которому не являются страховым случаем событие, наступившее «вследствие использования ТС - с ведома страхователя - лицом, не имеющим на то законных прав и /или не указанного в договоре страхования в качестве Допущенного лица». Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, так как включение данного условия в договор является незаконным и применению не подлежит. 17.04.2013 г. независимым оценщиком ООО «Стандарт» оформлен отчет № 167А/13 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта
полуприцепа марки Schmitz, г.н. АК2826/18, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 62 835 руб., а с учетом износа – 47 478 руб. На основании договора уступки права требования, право требования страхового возмещения перешло истцу от Злобина А.А. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62835 рублей.
 
    Определением суда от 03 июня 2014 года Злобин А.А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В своем исковом заявлении указанное лицо просит взыскать с ответчика страховое возмещение в свою пользу, мотивирует требования тем, что между ним и страховщиком заключен договор добровольного страхования тентованного полуприцепа марки Schmitz, <номер> (<номер>) на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 28.03.2008 г., о чем страхователю выдан страховой полис № 12486C5Z02162. Согласно договору страховая сумма составила 840000 руб., страховая премия составила 20400 руб., транспортное средство застраховано по рискам «Автокаско», «Авария», «Внешнее воздействие» на условиях полного имущественного страхования, размер ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере прямого ущерба (за вычетом износа деталей, подлежащих замене). Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, а по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» - ОАО «Сбербанк». Лицом, управляющим транспортным средством на законных основаниях, является любое лицо со стажем вождения не менее 10 полных лет. Срок действия страхового полиса с 31 октября 2012 год по 30 октября 2013 года 23.12.2012 г. в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, 100 произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки Шевроле Нива, <номер> Клименко Ю.П., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. 26.12.2012 г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 09.01.2013 г. страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства, о чем оценщиком ООО «РАНЭ - Поволжье» оформлен акт осмотра № 325672. 13.02.2013 г. страховщик имевшее место ДТП страховым случаем не признал, а в страховой выплате отказал. Отказ мотивировал тем, что страхователь, как водитель, не имел необходимого стажа (10 лет) категории «Е», соответственно, не был допущен к управлению и пунктом 4.8.5 Правил добровольного страхования, согласно которому не являются страховым случаем событие, наступившее «вследствие использования ТС - с ведома страхователя - лицом, не имеющим на то законных прав и /или не указанного в договоре страхования в качестве Допущенного лица». Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, так как включение данного условия в договор является незаконным и применению не подлежит. 17.04.2013 г. независимым оценщиком ООО «Стандарт» оформлен отчет № 167А/13 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта
полуприцепа марки Schmitz, г.н. АК2826/18, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 62 835 руб., а с учетом износа – 47 478 руб. Указывает, что заключенный между ним и Злобиным А. П. договор уступки права требования является ничтожным, поскольку заключен в отсутствие согласия должника – страховой компании и не повлек за собой переход права требования страхового возмещения к Злобину А. П. На основании изложенного Злобин А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62835 рублей, в счет возмещения расходов на оценку 2000 рублей.
 
    Истец, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Злобин А.А., представитель ответчика, третьи лица Клименко Ю.П., Бескачко Д. О., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «Сбербанк России» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ИП Злобину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль (полуприцеп) Schmitz, г.н. АК 2826/18
 
    <дата> между ИП Злобиным А.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования полуприцепа Schmitz <номер>, о чем страхователю выдан страховой полис № 12486C5Z02162.
 
    Страховая сумма определена сторонами в размере 840 000 руб., транспортное средство застраховано по рискам «Автокаско», «Авария», «Внешнее воздействие», размер ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, а по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» - ОАО «Сбербанк России».
 
    Лицом, управляющим транспортным средством на законных основаниях в соответствии с договором страхования, является любое лицо со стажем вождения не менее 10 полных лет.
 
    Срок действия страхового полиса с 31.10.2012 г. по 30.10.2013 г.
 
    23.12.2012 г. в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, у дома № 100 произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства Schmitz и автомобиля марки Шевроле Нива, <номер> под управлением водителя Клименко Ю.П., принадлежащего Бескачко Д. О., в результате которого транспортные средства получили механические поврждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива, <номер> на день ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    26.12.2012 г. Злобин А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.
 
    13.02.2013 г. страховщик имевшее место ДТП страховым случаем не признал, а в страховой выплате отказал. Отказ мотивировал тем, что страхователь, как водитель, не имел необходимого стажа (10 лет) категории «Е», соответственно, не был допущен к управлению транспортным средством.
 
    В соответствии с отчетом ООО «Стандарт» № 167А/13 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки Schmitz, г.н. АК2826/18, без учета износа составляет 62 835 руб., а с учетом износа – 47 478 руб.
 
    24 апреля 2013 года между ИП Злобиным АА. и Злобиным А. П. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (Злобин А. А.) уступает, а новый кредитор (Злобин А. П.) принимает право требования к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 23.12.2012 года в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, 100 с участием автомобиля марки Шевроле НИВА <номер> под управлением Клименко Ю.П. по условиям добровольного страхования тентованного полуприцепа марки Schmitz VlN: WSM00000003055780, гос. номер АК2826/18. В соответствии с п. 2 договора уступки права требования сумма требований перешедших к новому кредитору составляет 64835 руб., в том числе страховое возмещение в размере 62835 руб., расходы на проведение оценки в размере 2000 руб.
 
    Определением суда от 03 июня 2014 года Злобин А.А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Злобина А.А. к Злобину А.П. о признании договора уступки права требования от 24.03.2013 года недействительным.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);
 
    В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).
 
    Так, согласно представленного полиса страхования имущества страхователь Злобин А.А. Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от 28 марта 2008 года получил, с условиями договора согласен, о чем имеется его подпись.
 
    Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения застрахованным транспортным средством 23 декабря 2012 года повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования (п. 4.1.1. Правил страхования), полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    В этой ситуации страховщик СОАО «ВСК» в силу требований ст.929 ГК РФ обязано выплатить страховое возмещение.
 
    Определяя размер страхового возмещения суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 8.1.2 Правил страхования размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
 
    Согалсно п. 8.1.4 Правил страхования Размер ущерба определяется Страховщиком: а) либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности: б) либо на основании представленной Страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного имущества: на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной Страховщиком;или на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем – только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступлениястрахового события на день составления сметы (калькуляции) – в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных Страховщиком.
 
    Из анализа условий договора страхования между Злобиным А. А. и ответчиком следует, что учет износа деталей, подлежащих замене и франшиза не предусмотрены.
 
    В соответствии с отчетом ООО «СТАНДАРТ» № 167А/13 от 17.04.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шмитц составляет 62 835 рублей без учета износа, с учетом износа составляет 47478 рублей.
 
    Отчет о стоимости восстановления автомобиля истца составленный ООО «СТАНДАРТ» содержит полный объем необходимых ремонтных работ для восстановления автомобиля, данный отчет содержит сведения о квалификации оценщика, оценщиком рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, содержащиеся сведения в представленном истцом отчете отвечают требованиям допустимости доказательств.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 62 835 рублей и размер страхового возмещения подлежащей выплате страховщиком составит 62835 рублей.
 
    При определении лица, в пользу которого подлежит взысканию страховое возмещение, суд исходит из следующего:
 
    24 апреля 2013 года между ИП Злобиным А.А. и Злобиным А. П. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 23.12.2012 года в <адрес> НИВА <номер> под управлением Клименко Ю.П. по условиям добровольного страхования тентованного полуприцепа марки Schmitz VlN: WSM00000003055780, гос. номер АК2826/18.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на день заключения договора уступки права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса в редакции действовавшей на день заключения договора уступки права требования)).
 
    Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на день заключения договора уступки права требования) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
 
    Согласно статье 174 ГК РФ (в редакции действовавшей на день заключения договора уступки права требования), если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об указанных ограничениях.
 
    Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Кодекса зависит от того, предусмотрена обязанность получить согласие должника на заключение такого договора законом или иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.
 
    При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Кодекса.
 
    Поскольку применительно к правилам ст. 174 ГК РФ договор уступки права требования является оспоримой сделкой, а договор уступки прав, заключенный между ИП Злобиным А.А. и Злобиным А.П. в установленном законом порядке недействительным не признан, соответствует требованиям закона, по указанному договору передано право требования страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что договор цессии исполнен, и страховое возмещение должно быть взыскано в пользу Злобина А.П., а в удовлетворении исковых требований Злобина А. А. следует отказать.
 
    Оценивая доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 4.8.5 Правил страхования при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее: вследствие использования - с ведома страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица;
 
    Между тем, согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренного вышеприведенными нормами ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27 июня 2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
 
Таким образом, такого основания для отказа в страховой выплате как использование ТС лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица законом не предусмотрено и является незаконным.
    В связи с изложенным, учитывая, что гибели застрахованного имущество не произошло, в пределах исковых требований в пользу Злобина А. П. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62835 рублей.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как усматривается из имеющихся материалов дела Злобиным А.А. автомобиль использовался в предпринимательской деятельности, договор заключен им как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, в том числе и к отношениям между истцом и ответчиком, и штраф взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении исковых требований Злобина А. А. отказано, постольку заявление о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с проведением оценки удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом Злобиным А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085, 05 рублей.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Злобина А.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Злобина А.П,:
 
    - страховое возмещение в размере 62 835 рублей.
 
    - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2085, 05 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Злобина А.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.
 
    Судья Аккуратный А.В.