Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 12 – 449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области             10 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Мартыненко Д.В. на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> <...> от "."..г. заместитель генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что он, являясь лицом, ответственным за осуществление контроля исполнения требований валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «ВОЛГАБАС», в том числе за оформление и переоформление паспортов сделок, обязан был представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, необходимые для переоформления паспорта сделки №... не позднее "."..г. года, однако, в указанный срок документы, необходимые для переоформления паспорта сделки №... в уполномоченный банк представлены "."..г.., с нарушением п. 8.4 Инструкции Банка России от "."..г. № 138-И.
 
    Считая постановление незаконным и необоснованным, заместитель генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. обжаловал его в суд, просил постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> №18-14/192П/180 от "."..г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «ВОЛГАБАС» заключен внешнеторговый договор от "."..г. <...>, паспорт сделки №... от "."..г., дополнительным соглашением от "."..г. №... к договору от "."..г. <...> срок исполнения обязательств по договору продлен до "."..г., указанные изменения были приняты банком "."..г., паспорт сделки №... был переоформлен "."..г., таким образом, в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные п.п.8.3, 8.4 Инструкции Центрального банка РФ от "."..г. №138. В случае признания судом в его бездействии признаков административного правонарушения, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в виду малозначительности, считает, что его бездействие в непредставлении в срок 15 рабочих дней сведений об изменении окончания обязательств по договору (задержка подачи сведений составляла 14 рабочих дней), само по себе какой-либо опасности угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесло, существенного вреда интересам граждан, общества и государства причинено не было, не создало угрозу нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На рассмотрение жалобы Мартыненко Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств от него не поступало, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
 
    Ведущий специалист – эксперт отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> 2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Мартыненко Д.В. - заместителя генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС», при рассмотрении жалобы пояснила, что считает необоснованными приведенные в жалобе доводы, поскольку совершение Мартыненко Д.В. правонарушения, за которое ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, зафиксирована в составленном ею протоколе об административном правонарушении, вина была установлена при рассмотрении дела должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, поскольку Мартыненко Д.В. являясь лицом, ответственным за осуществление контроля исполнения требований валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «ВОЛГАБАС», в том числе за оформление и переоформление паспортов сделок, обязан был представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, необходимые для переоформления паспорта сделки №... не позднее "."..г. года, однако, в указанный срок документы, необходимые для переоформления паспорта сделки №... в уполномоченный банк не представлены (представлены "."..г..), а паспорт сделки переоформлен "."..г.., фактически Мартыненко Д.В. паспорт сделки №... переоформлен с нарушением срока.
 
    Изучив доводы жалобы, составителя протокола об административном правонарушении, рассмотрев материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    Согласно статьи 20 указанного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и не резидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.
 
    Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Указанный порядок утвержден Положением Центрального банка Российской Федерации от "."..г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком РФ в соответствие с полномочиями, предоставленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» содержатся и в разделе 2 Инструкции Центрального банка РФ от "."..г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».    
 
        Согласно п. 8.1 Инструкции Банка России от "."..г. N 138-И (ред. от 14.06.2013) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
 
    В соответствии с п. 8.3 Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.
 
    На основании п. 8.4 Инструкции документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.
 
    Таким образом, на ООО «ВОЛГАБАС» указанными выше нормами возложены обязанности по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, необходимые для переоформления паспорта сделки.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что "."..г. между ООО «ВОЛГАБАС» (покупатель) и <...> (продавец), Германия заключен внешнеторговый договор <...> евро; согласно п.1 соглашения от "."..г. №... к внешнеторговому договору дата завершения исполнения всех обязательств по договору "."..г., данная дата отражена в графе 6 раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки №<...>.
 
    Паспорт сделки №... оформлен ООО «ВОЛГАБАС» в Волгоградском филиале ОАО «НОМОС-БАНК» "."..г., переведен на обслуживание в Ростовский филиал ОАО «НОМОС-БАНК» "."..г..
 
    Дополнительным соглашением от "."..г. №... к договору от "."..г. №<...> срок исполнения обязательств по договору продлен до "."..г..
 
        Контрольной датой переоформления паспорт сделки №... в соответствие с приведенными выше нормативными положениями является "."..г..
 
    Паспорт сделки №... был переоформлен должностным лицом ООО «ВОЛГАБАС» "."..г., то есть в нарушение п.8.4 Инструкции Центрального банка РФ от "."..г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от "."..г. № <...>, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 13-16); внешнеторговым контрактом от "."..г. №<...>, заключенным между ООО «ВОЛГАБАС» и <...>л.д.30-35); паспортом сделки №... от "."..г.; дополнительным соглашением от "."..г. №... к договору от "."..г. №<...> (л.д. 36); заявлением о переоформлении паспорта сделки от "."..г.. (л.д. 28). Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Приказом генерального директора ООО «ВОЛГАБАС» №... от "."..г. на заместителя генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. возложена обязанность по осуществлению контроля исполнения требований валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в том числе за оформлением и переоформлением паспортов сделки, предоставления форм учета и отчетности исполнения внешнеэкономических контрактов контрагентами (л.д.38).
 
    Соответственно, заместитель генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. обязан был представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, необходимые для переоформления паспорта сделки, однако, в нарушение п. 8.4 Инструкции Банка России от "."..г. №138-И, в указанный срок документы, необходимые для переоформления паспорта сделки №... в уполномоченный банк не представлены, представлены только "."..г.., за совершение нарушения установленных правил оформления паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности Мартыненко Д.В. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
 
    Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена, о рассмотрении дела об административном правонарушении руководитель ООО «ВОЛГАБАС» и заместитель генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. уведомлялись почтовой связью либо нарочно.
 
    Исходя из изложенного доводы жалобы Мартыненко Д.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку срок переоформления паспорта сделки не превышает в совокупности сроки, указанные п.п. 8.3 и 8.4 Инструкции банка России № 138-И опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Мартыненко Д.В., как заместителем генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС», являющегося лицом, ответственным за осуществление контроля исполнения требований валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «ВОЛГАБАС», в том числе за оформление и переоформление паспортов сделок, вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,- нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
 
    Довод Мартыненко Д.В. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по мотиву малозначительности, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно мотивировано.
 
    Совершенное Мартыненко Д.В., как заместителем генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС», правонарушение допущено в сфере валютного регулирования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Мартыненко Д.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле направлены на охрану и обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и являются обязательными для исполнения.
 
    В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого правонарушения, является посягательство на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, соблюдение которого является обязанностью каждого участника валютных правоотношений.
 
    Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных требованиями ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкцией, ненадлежащей организацией заявителем публично значимой деятельности в области валютного законодательства.
 
    Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что совершенное Мартыненко Д.В., как заместителем генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС», правонарушение по статье 15.25 ч. 6 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления <...> от "."..г. о привлечении заместителя генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> 1 №18-14/192П/180 от "."..г. о признании заместителя генерального директора по развитию и науке ООО «ВОЛГАБАС» Мартыненко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу Мартыненко Д.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: