Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Е.И. к администрации Самарского сельского поселения, ОАО « Батайское», Неменущей О.В., Губаревой Т.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Русанова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Самарского сельского поселения, ОАО « Батайское», Неменущей О.В., Губаревой Т.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Истец указала, что проживает в <адрес> в <адрес>.
Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом с 1999г.
В квартиру она была вселена, являясь работником ЗАО « Батайское», на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг.
Истец указала, что ответчики никогда не несли каких-либо расходов по содержанию жилого помещения. По мнению истца, жилой дом, в котором расположена квартира, требует капитального ремонта. Она несет все затраты по содержанию жилого помещения, фактически несет все обязанности собственника жилья. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на квартиру по праву приобретательной давности.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика- администрации Самарского сельского поселения в судебное заседание не явилась. Ранее в суд направлялись заявления о признании исковых требований, в которых администрация сельского поселения указывала на то, что жилой <адрес> в <адрес> по заявлению сельской администрации поставлен на учет в качестве бесхозяйного 10.04.2014г. Русанова Е.И. осуществляет в отношении <адрес> все права и обязанности собственника. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – ОАО « Батайское» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира был возведен АОЗТ « Батайское», чьим правопреемником является ОАО « Батайское». Квартира была предоставлена истцу на основании Приказа директора АОЗТ « Батайское» в 1996г. Квартира была предоставлена в связи с тем, что истец состояла в трудовых отношениях с АОЗТ. В настоящее время ОАО « Батайское» не претендует на спорное жилое помещение, и не возражает против того, чтобы право собственности на спорную квартиру было признано за Русановой Е.И.
Ответчики –Губарева Т.В. и Неменущая О.В. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства, в которых признали исковые требования Русановой Е.И., пояснили, что им понятны последствия признания иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Признания иска, которые направлены представителем сельской администрации, Неменущей О.В. и Губаревой Т.В. в суд не могут быть приняты судом, так как данные ответчики правом собственности на спорное имущество не обладают, соответственно, признание за Русановой Е.И. права собственности на квартиру не затрагивает их имущественные права и интересы.
Истец проживает в <адрес> в <адрес>.
Основанием предоставления Русановой Е.И. данной квартиры является приказ № от 23.04.1996г. по АОЗТ « Батайское», согласно которому Русановой Е.И. была предоставлена квартира во вновь построенном доме ( копия приказа приобщена к материалам дела).
Основанием ко вселению в данную квартиру послужил ордер от 29. 04. 1999 г. № ( копия приобщена к материалам дела ).
Согласно данному ордеру Русановой Е.И. для проживания с членами ее семьи предоставлялось служебное жилое помещение в доме ЗАО « Батайское». Основанием выдачи ордера послужило Постановление Самарской сельской администрации № от 02.04.1999г. На момент выдачи ордера действовали положения ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был возведен в 1996г., что подтверждено техническим паспортом, копию которого приобщила истец, справкой Самарской сельской администрации, актом приемки гос.комиссией в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, постановлениями главы администрации Азовского района.
В суд представлено Постановление главы Самарской сельской администрации № от 21.12.2000г., согласно которому в 2000г. происходило переименование названий улиц, переулков и изменение нумерации домов в населенных пунктах Самарского сельского поселения.
Все представленные в суд письменные доказательства указывают на то, что жилой <адрес> в <адрес> был возведен АОЗТ « Батайское».
Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на жилое помещение по праву приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении данного спора, значимым является установление того, что
давностное владение является добросовестным, то есть лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение является открытым, то есть лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение является непрерывным, то есть оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным, то есть владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, истец обязана доказать в суде то, что получая во владение жилое помещение она не знала или не должна была знать об отсутствии возникновения у нее права собственности.
Суд приходит к выводу о том, что в момент получения ордера на спорное жилое помещение истцу было известно то, что она вселяется в жилое помещение, принадлежащее АОЗТ « Батайское», правопреемником которого согласно справке о реорганизации является ОАО « Батайское». То есть предоставленное жилое помещение – имущество коммерческой организации ( не государственного предприятия и не муниципальное),
В связи с чем, суд не может признать обоснованной позицию истца о том, что давностное владение жилым помещением являлось добросовестным. Соответственно суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Русановой Е.И. к администрации Самарского сельского поселения, ОАО « Батайское», Неменущей О.В., Губаревой Т.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 17 сентября 2014г.
