Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2883/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовских С.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
суд
УСТАНОВИЛ:
Коротовских С.В. обратился в суд с иском ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником автобуса марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, год выпуска ДАТА, кузов НОМЕР, цвет – **. ДАТА в ** часов ** минут по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием его автомобиля. В результате ДТП автотранспортному средству был нанесен ущерб. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «Компаньон» филиал «Челябинский» полис страхования НОМЕР. Также, у него с ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств серии НОМЕР от ДАТА г., по условиям которого ТС застраховано по программе НАЗВАНИЕ. ДАТА он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответ не последовал до настоящего времени. Согласно отчету НОМЕР от ДАТА «Об оценке рыночной стоимости» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ** рублей ** копеек. ДАТА он обратился к ответчику с претензией о выплате ему ** рублей ** копеек – стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. К заявлению был приложен отчет НОМЕР от ДАТА «Об оценке рыночной стоимости». Ответ на его претензию не поступил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ООО "СГ "Компаньон" страховое возмещение в размере ** руб. ** коп., расходы по оценке - ** руб., компенсацию морального вреда - ** руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также расходы понесенным по составлению искового заявления в суд в размере ** рублей.
Истец Коротовских С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.дНОМЕР).
Представитель Коротовских С.В. по доверенности - Шишменцев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» по доверенности - Масагутова М.А. исковые требования признала частично.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Коротовских С.В. является собственником автобуса марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в отношении которого с ООО "СГ "Компаньон" был заключен на срок с ДАТА по ДАТА договор комбинированного страхования транспортных средств по программе страхования НАЗВАНИЕ на страховую сумму ** рублей. Транспортное средство застраховано по программе «НАЗВАНИЕ».
В период действия договора страхования ДАТА Коротовских С.В. обратился к ответчику с заявлением ДАТА о страховой выплате, ссылаясь на то, что ДАТА в ** час. ** мин. автобуса марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, получил механические повреждения лобового стекла, из-за вылета гравия, из под колес неустановленного автомобиля под управлением не установленного водителя, приложив к заявлению путевой лист НОМЕР от ДАТА Согласно отчета ООО «НАЗВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет ** рублей ** копеек.
Истцом представлен отчет НОМЕР ООО «НАЗВАНИЕ» (л.д.НОМЕР) произведен расчет стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в который включены детали: навесные детали ветрового стекла, зеркало внутреннее, поводки стеклоочистителя, облицовка обтекателя и облицовки – с/у, лобовое стекло - наружное стекло заднего вида, боковину отремонтировать.
Как следует из представленного истцом отчета НОМЕР ООО «НАЗВАНИЕ» произведен расчет стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в который включены детали: навесные детали ветрового стекла, зеркало внутреннее, поводки стеклоочистителя, облицовка обтекателя и облицовки – с/у, лобовое стекло - наружное стекло заднего вида, боковину отремонтировать.
В судебном заседании представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» пояснила, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП было повреждено лобовое стекло, а в заключении представленном истцом указаны повреждения, которые не относятся к событию ДАТА г., поэтому страховая компания согласны выплатить стоимость поврежденного стекла в размере ** рубля, согласно экспертного заключения ООО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА.
В судебном заседании представитель истца Шишминцев В.В. подтвердил тот факт, что действительно ДАТА было повреждено только лобовое стекло, в связи, с чем с размером восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ** рублей согласны.
Таким образом, суд считает, что с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Коротовских С.В. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере ** рублей.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что транспортное средство истцом использовалось как маршрутное такси, что свидетельствует о его использовании не для личных, домашних, семейных нужд, в связи с чем, на отношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому требования истца о взыскании в его пользу морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР Коротовских С.В. оплатил ** рублей за проведение оценки ООО «НАЗВАНИЕ» (л.д.НОМЕР).
Суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные по составлению отчета НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей, поскольку они являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Отчеты об оценке материального ущерба являются доказательствами размера причиненного ущерба, обязанность представления которых в силу ст. ст. 56, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Таким образом, с ответчика ООО «Страховая группа Компаньон» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Коротовских С.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** рублей ** копеек из следующего расчета (** ) ( **), так же взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в суд в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов от ДАТА (л.д.НОМЕР).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Коротовских С.В. сумму страхового возмещения в размере ** рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере ** рублей ** копеек, расходы по составлению искового заявления в суд в размере ** рублей, всего ** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коротовских Сергею Викторовичу отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
