Решение от 10 сентября 2014 года

             Дело №2-3354/2014                          
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                          г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Хайровой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Храмовой Е.С. и Арманухину А.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Храмовой Е.С. и Арманухину А.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 05.09.2011 г. ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1700000 рублей на срок 228 месяцев для приобретения в собственность ответчику квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заем в размере 1700000 зачислен 05.09.2011 г. на счет ответчика. По состоянию на 09.08.2011 г. данное жилое помещение оценено в размере 2000600 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 09.09.2011 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 09.09.2011 г., владельцем которой является ОАО «АИЖК». Начиная с декабря 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и кредитным договором. Письмом от 06.02.2014 г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиков по состоянию на 27.05.2014 г. составляет 1393216 рублей 18 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1316941 рубль 40 коп., сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование займом - 70568 рублей 81 коп., а также начисленные пени в размере 5705 рублей 97 коп. Считают, что до момента полного погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 12,05% годовых. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1393216 рублей 18 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1316941 рубль 40 коп., сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование займом - 70568 рублей 81 коп., а также начисленные пени в размере 5705 рублей 97 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 12,05% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1316941 рубля 40 коп., начиная с 28.05.2014 г. и до даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы уплате государственной пошлины в размере 19166 рублей 08 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, находящуюся по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере 1600480 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2011 г. с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель истца в судебном заседании по доверенности Хайрова А.Р. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №01/1268-11/64-мск от 05.09.2011 г. истец предоставил заемщикам Храмовой Е.С. и Арманухину А.Н. кредит в сумме 1700000 рублей на срок 228 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Кредит в сумме 1700000 руб. выдан истцом 05.09.2011 г. в соответствии с банковскими ордерами от 05.09.2014 г. о зачислении денежной суммы на счет ответчиков на приобретение квартиры.
 
    После заключения договора купли-продажи квартиры, государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 09.09.2011 г. ГУФРС по Саратовской области.
 
    Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной выданной ГУФРС по Саратовской области первоначальному залогодержателю также 09.09.2011 г.
 
    Судом установлено, что ответчик обязался возвратить в сроки, определенные договором денежные средства и уплатить проценты, начисленные за его пользование
 
    Ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по погашению суммы долга, что подтверждается направленным ему требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (в редакции от 18.12.2006 г.), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Таким образом, судом установлено, что в настоящее время залогодержателем закладной является ОАО «АИЖК».
 
    Задолженность ответчика по состоянию на 27.05.2014 г. составляет 1393216 рублей 18 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1316941 рубля 40 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 70568 рублей 81 коп., начисленные пени в размере 5705 рублей 97 коп.
 
    В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.1. договора займа указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и досрочного возврата суммы задолженности по займу.
 
    Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст.1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что на невыплаченную сумму займа начислена, в соответствии с кредитным договором, неустойка в размере 5705 рублей 97 коп.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, размер неустойки и последствия нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    Согласно Отчету независимого оценщика №, стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2000600 рублей.
 
    При таких обстоятельствах требования истца об определении начальной продажной стоимости квартиры в 1600480 рублей и взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доказательств иной стоимости квартиры суду ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 19166 рублей 08 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2011 г.
 
    Взыскать с Храмовой Е.А. и Арманухина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1393216 рублей 18 коп. (один миллион триста девяносто три тысячи двести шестнадцать рублей 18 копеек).
 
    Взыскать с Храмовой Е.А. и Арманухина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно проценты за пользование кредитом в размере 12,05% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1316941 рубля 40 копеек, начиная с 28.05.2014 г. и до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Храмовой Е.С. и Арманухина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в долевом порядке в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 19166 рублей 08 копеек.
 
    Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1600480 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья